II OZ 420/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., M. W. i J. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 178/04 o wezwaniu D. W., M. W., M. W. i J. W. do uzupełnienia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania oceny technicznej zbiornika bezodpływowego na ścieki postanawia: odrzucić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 178/04 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżących D. W., M. W., M. W. i J. W. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r. w przedmiocie nakazu wykonania oceny technicznej zbiornika bezodpływowego na ścieki - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 13 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 178/04 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 p.p.s.a, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wezwał skarżących D. W., M. W., M. W. i J. W. do uzupełnienia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 400 zł od powyższej skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2004 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli skarżący D. W., M. W., M. W. i J. W. wnosząc o jego uchylenie i zmianę oraz o przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy stosownie do wniosków złożonych w dniu 13 października 2008 r. oraz z dnia 19 marca 2009 r. Zdaniem skarżących Sąd pierwszej instancji "zażądał zawyżonej opłaty do sprawy" w kwocie 500 zł, zamiast 100 zł. Skarżący wskazali, iż Sąd zarządzeniem wzywał skarżących do uiszczenia opłaty w wysokości 100 zł, którą uiścili. Nadto skarżący podnieśli kwestie związane ze składanymi przez nich wnioskami o przyznanie prawa pomocy wskazując, iż wnioski z dnia 13 października 2008 r. oraz z dnia 19 marca 2009 r. nie zostały rozpoznane. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Stosownie do art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a.", zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W niniejszej sprawie D. W., M. W., M. W. i J. W. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 kwietnia 2004 r. zostali wezwani do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Należy zauważyć, iż skarżący nie skorzystali z możliwości zaskarżenia zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 kwietnia 2004 r. A zatem, zarządzenie to uzyskało przymiot prawomocności i wobec tego określony w tym zarządzeniu obowiązek uiszczenia wpisu od skargi, jak i jego wysokość nie mogą być kwestionowane przez skarżących. Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 czerwca 2004 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W wyniku złożenia przez D. W. i M. W. kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia 13 października 2008 r. - prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 19 grudnia 2008 r. odmówiono D. W. i M. W. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zgodnie z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu, złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność i gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (por postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2004 r., sygn. akt II FZ 110/05, LEX 172524 oraz z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05, LEX 172524). Jednakże zarządzenie przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a. i nie przysługuje na nie zażalenie. W tej sytuacji Przewodniczący Wydziału mógł jedynie wydać zarządzenie o wezwaniu skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2004 r., pod rygorem odrzucenia skargi. Skoro zatem w dniu 8 stycznia 2009 r. D. W. uiściła w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 zł, wyjaśniając, iż jest to wpis od skargi, to Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2004 r. przez uzupełnienie wpisu od skargi w kwocie 400 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.. Wobec powyższego należy uznać, iż niedopuszczalne było wniesienia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2009 r. Natomiast fakt mylnego pouczenia skarżących o przysługującym prawie wniesienia zażalenia w zarządzeniu z dnia 13 marca 2009 r. nie ma wpływu na powyższą ocenę. Należy także zwrócić uwagę, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostaje wyłącznie kwestia zgodności z prawem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 marca 2009 r. wzywającego do uzupełnienia wpisu od skargi. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym poza zakresem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego pozostają pozostałe kwestie podnoszone przez skarżących w zażaleniu. Jedynie na marginesie należy wskazać, iż z uwagi na kolejny wniosek D. W. i M. W. dnia 19 marca 2009 r. – D. i M. W. w dniu 20 marca 2009 r. zostali wezwani do wykazania, że od rozpoznania poprzedniego wniosku sytuacja finansowa i majątkowa stron zmieniła się w stopniu, iż aktualnie uzasadnione byłoby uwzględnienie wniosku. Zatem powyższy wniosek skarżących będzie przedmiotem oceny Sądu pierwszej instancji w dalszym toku postępowania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie na podstawie art. 180 i art. 178 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.