II OZ 669/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 216/09 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. i J. K. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego użytkowanego jako obiekt handlowy oraz obiekt garażowy postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie 2. odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi Postanowieniem z dnia 22 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wr, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przywrócił D. i J. małżonkom K. termin do wniesienia skargi na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego użytkowanego jako obiekt handlowy oraz obiekt garażowy. We wniosku o przywrócenie terminu, złożonym wraz ze skargą w dniu 6 kwietnia 2009 r. za pośrednictwem Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżący podali, że wysyłając skargę za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 23 marca 2009 r. błędnie wpisali adres siedziby Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, czego skutkiem był zwrot przedmiotowej przesyłki z adnotacją na kopercie, że "DWINB mieści się przy ul. Purkyniego 1". Skarżący wywodzili, że w związku z tym, iż w pouczeniu o prawie zaskarżenia otrzymanej decyzji nie wskazano adresu Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie można przyjąć uchybienia terminowi z ich winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przywrócił skarżącym termin do wniesienia skargi podnosząc, że brak precyzyjnego pouczenia, co do trybu zaskarżenia decyzji wydanej przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu oraz podnoszone przez skarżących trudności z odróżnianiem organów administracji publicznej i ich adresów wskazują na brak winy skarżących w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podnosząc rażące naruszenie przez Sąd pierwszej instancji prawa procesowego, tj. art. 58 § 1 pkt 2 oraz art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o odrzuceniu skargi, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji oraz o zasądzenie na rzecz Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (...)". Z hipotezy powyższej normy wynika, że aby sąd postanowił o przywróceniu terminu – czynność w postępowaniu sądowym musi być niedokonana w terminie. Sąd pierwszej instancji zasadnie przyjął, że pismo skarżących ze skargą nie zostało wniesione w terminie. Jak wynika bowiem z akt sprawy, zaskarżona decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 25 lutego 2009 r., natomiast skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 6 kwietnia 2009 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, tym samym został przekroczony 30 – dniowy termin przewidziany dla czynności zaskarżenia przedmiotowej decyzji. Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd pierwszej instancji oparł się na twierdzeniach skarżących, wskazujących na nieprecyzyjne pouczenie organu, co skutkowało błędnym zaadresowaniem i nadaniem w dniu 23 marca 2009 r. pisma zawierającego skargę. Wobec powyższego stwierdzić należy, że nadanie skargi na niewłaściwy adres organu nie stanowi podstawy uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Taki pogląd prezentowany jest również w orzecznictwie sądów administracyjnych w sprawach przedmiotowo zbliżonych (postanowienie NSA z dnia 2008.12.01 sygn. akt II OZ 1261/08; postanowienie NSA z dnia 2005.02.04 sygn. akt GZ 149/04). O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona, podejmując należyte starania, nie mogła usunąć przeszkody do dokonania czynności procesowej. Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że decyzja doręczona skarżącym zawierała pouczenie, w którym co prawda nie było wskazanego adresu w treści pouczenia ale dokładny adres siedziby Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego widnieje w nagłówku doręczonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 188 i art. 193 w z związku z art. 86, art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.