II FSK 2076/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Aleksandra Wrzesińska - Nowacka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt. I SA/Kr 439/09 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2000 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 439/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 stycznia 2009 r. w przedmiocie uchylenia ostatecznej decyzji w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne za 2000 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pismem z dnia 9 lutego 2009 r. skarżąca wniosła skargę na w/w decyzję. Skarga została sporządzona w formie drukowanej i, mimo że pod treścią skargi wydrukowano imię i nazwisko skarżącej, nie została podpisana. Pismem z dnia 19 marca 2009 r., skierowanym do skarżącej, wezwano ją do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia tego pisma, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy "potwierdzenia odbioru" wynika, że korespondencja została prawidłowo doręczona na adres wskazany przez skarżącą w dniu 24 marca 2009 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarga nie została podpisana jak również nie nadesłano nowego podpisanego egzemplarza skargi. Ze względu na powyższe WSA skargę odrzucił. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone w całości skargą kasacyjną podatniczki, która wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg zasad prawem określonych, zarzuciła naruszenie: art. 46 § 1 pkt 4, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 oraz art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., z uwagi na bezpodstawne przyjęcie, że skarga wniesiona przez skarżącą nie została podpisana, w związku z czym ziściła się przesłanka odrzucenia skargi, określona w art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Skarżąca podniosła, że po otrzymaniu dnia 24 marca 2009 r. pisma z WSA z dnia 19 marca 2009 r. zawierającego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi (poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni), czyniąc wezwaniu temu zadość - w dniu 27 marca 2009 r. - nadała w placówce pocztowej operatora publicznego w Zakopanem przesyłkę poleconą zawierającą skargę sygnowaną własnoręcznym podpisem M. C. Jako dowód przedstawił potwierdzenie nadania - przesyłki poleconej nr [...] w UP Z. Po otrzymaniu postanowienia WSA w przedmiocie odrzucenia skargi, skarżąca złożyła reklamację u operatora pocztowego, w rezultacie, ponad wszelką wątpliwość ustalone zostało, że przesyłka ta została adresatowi (WSA) skutecznie doręczona dnia 31 marca 2009 r., co potwierdzone zostało przez upoważnionego pracownika WSA - Panią A. O. Jako dowód strona przedstawiła pismo Poczty Polskiej z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...]. Wobec powyższego w sprawie nie zachodziła przesłanka odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym . W niniejszej sprawie WSA odrzucił skargę podatniczki ze względu na nieuzupełnienie jej braku w postaci podpisania skargi. Skarżąca wskazała jednak na znajdujące się w aktach niniejszej sprawy dowody (potwierdzenie nadania - przesyłki poleconej nr [...] w UP Z. oraz pismo Poczty Polskiej z dnia 30 czerwca 2009 r. nr [...] dotyczące skutecznego doręczenia do Sądu w/w przesyłki), które, w jego ocenie, potwierdzają wykonanie wezwania Sądu. Wyjaśnić jednak trzeba, co zawierała nadana przesyłka, gdyż sam dowód nadania nie uprawdopodabnia jej zawartości, a dowodzi jedynie, że list polecony został wysłany do Sądu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 182 § 1 p.p.s.a w zw. z art. 185 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Mimo wniosku skarżącej i wyniku postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł o kosztach postępowania. Zasadą obowiązującą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest bowiem ponoszenie kosztów związanych z ich udziałem przez strony postępowania( art.199 p.p.s.a). Wyjątki od tej zasady, dotyczące postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostały określone w art. 203 i 204 p.p.s.a. Żaden z nich nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów w przypadku uwzględnienia skargi na postanowienie sądu I instancji odrzucające skargę ( por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 554/07, opubl. w Lex pod nr 479006).