II OZ 703/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1748/08 odmawiające dopuszczenia W. K. do udziału w sprawie ze skargi Ośrodka [...] Gminy G. M. na uchwałę Rady Miejskiej w G. M. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zmiany statutu Ośrodka [...] Gminy G. M. postanawia oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1748/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił dopuszczenia W.K. do udziału w sprawie ze skargi Ośrodka [...] Gminy G.M. na uchwałę Rady Miejskiej w G.M. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie zmiany statutu. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że we wniosku z dnia 5 maja 2009 r. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu W.K. stwierdził, iż zaskarżona uchwała narusza indywidualny interes prawny i uprawnienia Dyrektora jako osoby fizycznej reprezentującej pracodawcę. Jednocześnie podkreślił, że skarżącym podmiotem nie jest Ośrodek [...], który występuje w skardze pośrednio jako pracodawca. Stroną skarżącą są osoby wskazane imiennie - jako osoby fizyczne reprezentujące pracodawcę, ponieważ to właśnie ich indywidualny interes prawny i uprawnienia sporna uchwała narusza. Podniósł, że Dyrektor Ośrodka [...] Gminy G.M. wykonuje obowiązki pracodawcy w stosunku do pracowników OSIR i wykonuje czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za jednostki organizacyjne, zakłady budżetowe, zwane pracodawcami samorządowymi, co wynika z art. 4 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (art. 7 nowej ustawy samorządowej). Z tych względów Dyrektor jako osoba reprezentująca pracodawcę działa w ramach posiadanych uprawnień i odpowiedzialności zgodnie z obowiązującymi normami prawa. Naruszenie tych norm rodzi konsekwencje prawne, które ponosi indywidualnie Dyrektor nie jako organ, ale jako osoba fizyczna. Konsekwencją wykonania zaskarżonej uchwały jest bezzasadne pozbawienie Dyrektora uprawnień do prowadzenia akt osobowych własnych pracowników w sytuacji, kiedy ponosi on za nie pełną odpowiedzialność. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia WSA podał, że stosownie do treści art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Sąd wskazał, iż przyjmuje się, że interes prawny to interes indywidualny, własny i osobisty, znajdujący podstawę w przepisach prawa materialnego oraz potwierdzenie w okolicznościach faktycznych. Przymiot zaś uczestnika postępowania w rozumieniu art. 33 § 2 p.p.s.a. daje dopiero norma o charakterze materialnoprawnym, bezpośrednio legitymująca określony podmiot do uczestniczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jak podano dalej, przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest uchwała Rady Miejskiej w G. M., którą dokonano zmiany w statucie Ośrodka [...] Gminy G.M., polegającą na dodaniu w § 8 pkt 2 w brzmieniu "Prowadzenie akt osobowych pracowników Ośrodka Dyrektor powierzy Urzędowi Miejskiemu w G.M.". Z akt sprawy wynika, iż z dniem 31 stycznia 2009 r. W.K. przestał pełnić funkcję Dyrektora Ośrodka [...] Gminy G.M. w wyniku wypowiedzenia umowy o pracę przez Burmistrza G.M.. Zakres rozstrzygnięcia objęty treścią zaskarżonej przez OSiR uchwały jednoznacznie wskazuje podmioty, na których ustawowe uprawnienia lub obowiązki uchwała ta będzie wywierać wpływ. Dokonana zaskarżoną uchwałą zmiana statutu Ośrodka [...] Gminy G.M. dotyczy jedynie sfery uprawnień i obowiązków Ośrodka oraz jego Dyrektora pełniącego czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za Ośrodek i nie dotyka bezpośrednio interesu prawnego wnioskodawcy, skoro od [...] stycznia 2009 r. nie pozostaje on ze skarżącym w stosunku pracy. W zażaleniu na powyższe postanowienie W.K. wskazał, że uchwała z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] narusza interes prawny Dyrektora [...] Gminy G.M. również jako osoby fizycznej, ponieważ to on ponosiłby ewentualną odpowiedzialność karną za skutki wprowadzenia jej w życie. Stwierdził dalej, że wskutek odmowy wprowadzenia ww. uchwały w życie i podjęcia działań zgodnych z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (wezwanie do rady Miasta w G.M. z dnia [...].09.2008 r., a następnie skarga do WSA z dnia [...].11.2008 r.) został w dniu [...].01.2009 r. zwolniony ze stanowiska Dyrektora w/w Ośrodka. Dodał, że przed Sądem Rejonowym w P. [...] Wydział Pracy toczy się postępowanie z jego powództwa, gdzie jednym z wniosków złożonych jest przywrócenie do pracy na stanowisku Dyrektora [...] Gminy G.M.. W odpowiedzi na zażalenie reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika Rada Miejska przychyliła się do stanowiska Sądu I instancji stwierdzając, że W.K. nie ma interesu prawnego w niniejszej sprawie, ponieważ z dniem [...] stycznia 2009 r. rozwiązano z nim stosunek pracy na stanowisku Dyrektora powoływanego wyżej Ośrodka. Jak wskazano, bez odniesienia pozostawiono zawarte w punkcie 2 – gim a dotyczące sugerowanych przyczyn rozwiązania stosunku pracy wywody zażalenia ponieważ, jak stwierdzono, nie mają one wpływu na ustalenie prawa do udziału w dalszym postępowaniu ze skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) udział w charakterze uczestnika może m. in. zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Dla uzyskania statusu uczestnika nie wystarczy samo zgłoszenie zamiaru uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony, ale konieczne jest także wykazanie przesłanek, o których mowa w art. 33 § 2 p.p.s.a. Wnioskodawca winien więc przedstawić dowody i argumenty, które przemawiają za tym, że wynik postępowania przed sądem administracyjnym będzie dotyczył jego interesu prawnego (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Zakamycze 2005, s. 88). Pod pojęciem "interes prawny" należy rozumieć interes zgodny z prawem i interes chroniony przez prawo. Istotą interesu prawnego jest jego związek z konkretną normą prawa materialnego - taką normą, którą można wskazać jako jego podstawę i z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. O uczestnictwo w sprawie może wystąpić, co do zasady, podmiot który wykazuje istnienie związku między chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym, a aktem lub czynnością organu administracji publicznej. Interes prawny musi znajdować oparcie w przepisach prawa materialnego powszechnie obowiązującego i mieć charakter aktualny. Będąca przedmiotem niniejszego postępowania uchwała Rady Miejskiej w G.M. z dnia [...] sierpnia 2008 r., [...] wprowadza zmiany w statucie Ośrodka [...] Gminy G.M. w części dotyczącej przeniesienia czynności prowadzenia akt osobowych do właściwości innej jednostki organizacyjnej. Na mocy jej postanowień zmieniły się uprawnienia Dyrektora Ośrodka [...] Gminy G.M. poprzez pozbawienie go prawa do prowadzenia akt osobowych pracowników. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] stycznia 2009 r. W.K. przestał pełnić funkcję Dyrektora Ośrodka na skutek wypowiedzenia umowy o pracę przez Burmistrza G.M.. W przepisach prawa powszechnie obowiązującego brak jest normy, z której wnioskodawca - jako były dyrektor gminnego zakładu budżetowego, mógłby wywodzić swój interes prawny, uprawniający go do wystąpienia w charakterze uczestnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest uchwała rady gminy zmieniająca statut tego zakładu budżetowego. Skoro zaś brak jest takiej normy, to nie można stwierdzić, iż zaskarżona uchwała narusza interes prawny W.K.. W takim stanie rzeczy WSA zasadnie odmówił skarżącemu dopuszczenia do udziału w niniejszej sprawie. Uchwała [...] Gminy G.M. w istocie dotyczy bowiem jedynie sfery uprawnień i obowiązków Ośrodka oraz jego Dyrektora aktualnie pełniącego czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za Ośrodek. Argumenty zażalenia dotyczące wskazywanych przez skarżącego przyczyn rozwiązania stosunku pracy pozostają bez wpływu na wynik sprawy o dopuszczenie skarżącego do udziału w niniejszym postępowaniu. W takim stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.