II SA/Bd 283/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi spółki A na czynność Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wpisu w rejestrze ośrodków, w których mogą odbywać się turnusy rehabilitacyjne 1. stwierdza bezskuteczność czynności wpisu w zakresie pominięcia okresu od 14 maja 2007 r. do 19 czerwca 2007 r., 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Bd 283/09 Uzasadnienie W wyniku rozpatrzenia pozytywnie zaopiniowanego przez Zarząd Województwa [...] wniosku "[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w C. Wojewoda [...] dokonał w dniu [...] r. wpisu NZOZ "[...]" pod nr [...] w rejestrze ośrodków, w których mogą odbywać się turnusy rehabilitacyjne dla osób niepełnosprawnych korzystających z dofinansowania Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (zwanym "rejestrem ośrodków"), o czym powiadomił wnioskodawcę pismem z tego samego dnia. Jak wynika z akt sprawy prowadzony przez wymienioną spółkę Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej Sanatorium Uzdrowiskowe "[...]" w C. posiadał wcześniej, bo od [...] r. wpis nr [...] do rejestru ośrodków z ważnością do dnia [...] r., zaś ponowny wniosek o wpis do powyższego rejestru ośrodków złożony został w dniu [...] r., tj. przed upływem ważności dotychczasowego wpisu. Spółka pismem z dnia [...] r. wezwała Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa w związku z dokonanym wpisem do rejestru ośrodków, żądając zmiany daty wpisu z [...] r. na [...] r., tj. na dzień złożenia wniosku. W odpowiedzi Wojewoda odmówił zmiany wpisu. W związku z powyższym Spółka z o.o. "[...]" wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy zarzucając Wojewodzie naruszenie: - art. 10 d ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 ze zm.), § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 maja 2003 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych oraz art. 61 § 3 kpa w związku z ich wadliwą interpretacją systemową, funkcjonalną i literalną, wyrażającą się w odmowie przyjęcia, iż uprawnienia związane z zawiadomieniem o wpisie do rejestru ośrodków przysługują z dniem złożenia wniosku o uzyskanie takiego wpisu, - zasady uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli oraz zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa, poprzez ich wadliwe zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę skierowanego przez Wojewodę do niej zawiadomienia odnośnie wpisu NZOZ "[...]" z siedzibą w C. w ten sposób, że wpis dokonany został z dniem [...] r., a to z uwagi na złożenie wniosku w dniu [...] r. oraz upływ ważności dotychczasowego wpisu [...] r. W uzasadnieniu skargi spółka wskazała, że zawiadomienie Wojewody o wpisie do rejestru jest aktem o charakterze deklaratoryjnym potwierdzającym nabyte ex lege prawo do wpisania do rejestru, co oznacza, iż ilekroć organ działając na wniosek, stwierdzi stan faktyczny opisany w hipotezach przepisu, nie może nie wydać zawiadomienia o wpisie do rejestru ośrodków. Nadto według skarżącej, z § 13 ust. 1 rozporządzenia z dnia 22 maja 2003 r. wynika, że wpis powinien być dokonany z datą złożenia wniosku, gdyż dzień ten jest dniem uzyskania wpisu pod warunkiem zawieszającym w postaci pozytywnego rozpatrzenia wniosku przez odpowiedni organ. Uzasadniając zaś zarzut naruszenia art. 61 § 3 kpa skarżąca podniosła, że ze względu na zasadę, iż każda jednostka sama rozporządza swoim prawem, dzień wszczęcia postępowania o wpis do rejestru ośrodków powinien pokrywać się z dniem powstania uprawnienia do uzyskania wpisu, jeśli stwierdzono, że spełnione zostały wszystkie warunki do tegoż wpisu. Zdaniem skrzącej organ nie uwzględnił okoliczności, iż była już wpisana do rejestru ośrodków, a nowy wniosek o wpis złożyła przed upływem ważności poprzedniego wpisu, jak również, że konieczne jest zachowanie przez nią ciągłości wpisu z uwagi na prowadzoną całoroczną działalność – co jest równoznaczne z naruszeniem przez organ art. 7 kpa. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie wywodząc, że ustawodawca nie nakłada na organ obowiązku dokonania wpisu po upływie ważności poprzedniego wpisu lecz wskazuje, iż warunkiem dokonania wpisu jest rozpatrzenie wniosku, w związku z czym nie ma przeciwwskazań, by wpisać ośrodek do rejestru pod nowym numerem z innym terminem ważności wpisu. Na rozprawie skarżąca sprecyzowała, że skarga została złożona na czynność wpisu do rejestru ośrodków. Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2008 r. sygn. II SA/Bd 747/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Ponownie rozpatrując sprawę w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2009 r. uwzględniającym skargę kasacyjną "[...]" Spółka z o.o. wniesioną od powyższego wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wiąże w zakresie dokonywanej w nim wykładni prawa wojewódzki sąd administracyjny, któremu sprawa została przekazana do rozpatrzenia. Przez wykładnię prawa należy rozumieć zarówno wykładnię przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania administracyjnego. Treść art. 190 powoływanej ustawy oznacza, że wojewódzki sąd administracyjny, nie może formułować nowych ocen prawnych sprzecznych z wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny poglądem i zobowiązany jest do podporządkowania się mu w pełnym zakresie. Skarga jest zasadna. Jak wynika z art. 10 d ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997 r., Nr 123, poz. 776, z późn. zm.) Wojewoda dokonuje wpisu określonego podmiotu do rejestru ośrodków, w których mogą odbywać się turnusy rehabilitacyjne na okres trzech lat po spełnieniu przez ośrodek warunków określonych w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 10 d ust. 8 pkt 3 ustawy. W świetle cyt. przepisu sprawy dotyczące wpisu do powyższego rejestru załatwiane są w drodze czynności Wojewody prowadzącego rejestr, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zgodzić się należy ze stanowiskiem skarżącego, że czynność wpisu ma charakter deklaratoryjny, to jest jedynie potwierdza spełnienie przez dany podmiot wynikających z przepisów prawa warunków. Przyjęcie, że wpis rozstrzyga o powstaniu stosunku administracyjnoprawnego oznaczałaby konieczność wydania w tym zakresie decyzji administracyjnej, zaś ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. nie przewiduje takiej formy załatwienia sprawy. Skoro o wpisie do rejestru ośrodków decyduje spełnienie wymaganych prawem warunków, to wpis winien być dokonany z datą zaistnienia takiej sytuacji, oczywiście po złożeniu przez zainteresowany podmiot wniosku, a nie – kiedy Wojewoda rozpatrzy ów wniosek. W związku z tym, w zależności od momentu spełnienia niezbędnych wymogów przez ubiegającego się o wpis, czynności wpisu należy dokonać z datą złożenia wniosku lub późniejszą. Może więc mieć miejsce sytuacja – zwłaszcza gdy ośrodek prowadzący turnusy rehabilitacyjne, a zatem posiadający już wpis do rejestru, składa kolejny wniosek o wpis do rejestru z uwagi na upływ ważności dotychczasowego wpisu – że wpis będzie dokonany z datą wcześniejszą od daty rozpatrzenia wniosku, potwierdzając tym samym spełnienie wymaganych do wpisu warunków wstecz. Oczywiście, jeszcze raz podkreślić należy, że o tym, z jaką datą wpis do rejestru ośrodków nastąpi będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy. W niniejszej sprawie wnioskująca w dniu [...] r. o wpis spółka dysponowała już wcześniejszym wpisem do rejestru ośrodków ważnym w okresie od [...] r. do [...] r. Z akt sprawy wynika, że opiniując pozytywnie uchwałą z dnia [...] r. wniosek spółki o dokonanie kolejnego wpisu do rejestru, Zarząd Województwa [...] oparł się na wynikach weryfikacji złożonych przez wnioskodawcę dokumentów, dokonanej w trakcie wizytacji w dniu [...] r. ośrodka mieszczącego się w sanatorium uzdrowiskowym w C., w następstwie której stwierdzono spełnienie przez ośrodek kryteriów określonych w ówcześnie obowiązującym rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 maja 2003 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych (Dz. U. z 2003 r., Nr 100, poz. 926). Zważywszy na całoroczną działalność ośrodka, a zwłaszcza okoliczność, iż także w trakcie rozpatrywania wniosku z dnia [...] r., odbywały się nim kolejne turnusy rehabilitacyjne (od 6 maja do 20 maja, od 21 maja do 4 czerwca i od 5 do 19 czerwca), trudno przyjąć, by między dniem upływu ważności poprzedniego wpisu, tj. [...] r. a dniem wskazanej wizytacji –[...] r. ośrodek nagle zaprzestał spełniać niezbędne do swej działalności warunki, a następnie od dnia wizytacji na nowo zaczął je spełniać. Powyższe uzasadnia, zdaniem Sądu, stwierdzenie, że brak było podstaw do dokonania wpisu przedmiotowego ośrodka do rejestru ośrodków dopiero z dniem [...] r., co mogło być tylko konsekwencją nie budzącego wątpliwości ustalenia, iż dopiero od tego dnia spełniona została przesłanka określona w art. 10 d ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Kolejny wpis do rejestru winien zapewnić skarżącej spółce, z uwagi na okoliczności rozpatrywanej sprawy, przy uwzględnieniu jej interesu, zachowanie ciągłości prowadzonej działalności. Nie bez znaczenia jest fakt, iż nie wcześniej niż od daty wpisu (lub przy zachowaniu ciągłości kolejnych wpisów) podmiot prowadzący w ośrodku turnusy rehabilitacyjne może powoływać się na spełnianie warunków do odbywania turnusów dla osób niepełnosprawnych korzystających z dofinansowania Polskiego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Uznając, że zaskarżona czynność w przedmiocie wpisu do rejestru ośrodków, w których mogą odbyć się turnusy rehabilitacyjne dokonana została z naruszeniem przepisów prawa materialnego w następstwie ich błędnej interpretacji, Sąd na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł o jej bezskuteczności w zakresie pominięcia okresu od 14 maja 2007 r. do 19 czerwca 2007 r.