II SA/Ol 390/09

PostanowienieWSA w Olsztynie2009-06-30

Skład orzekający: Marzenna Glabas, Alicja Jaszczak-Sikora, Katarzyna Matczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która nie uiściła opłaty za wydanie karty pojazdu, ma interes prawny do wniesienia skargi na czynność organu odmawiającą zwrotu tej opłaty?
Ratio decidendi
Tylko podmiot, który uiścił opłatę za wydanie karty pojazdu, posiada interes prawny do żądania zwrotu tej opłaty i jest uprawniony do wniesienia skargi na czynność organu w tym przedmiocie. Osoba, która nie uiściła opłaty, nie ma legitymacji procesowej do wniesienia takiej skargi.
Stan faktyczny
Skarżący J.P. wniósł skargę na czynność Prezydenta Miasta dotyczącą zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu. Wcześniej Prezydent Miasta odmówił zwrotu opłaty B.P., która uiściła pierwotną opłatę. Decyzje te zostały uchylone przez WSA, który uznał sprawę za administracyjną. Następnie Prezydent Miasta ponownie odmówił zwrotu opłaty. B. i J.P. wezwali organ do usunięcia naruszenia prawa, a po ponownej odmowie wnieśli skargę. WSA w odrębnym wyroku (sygn. akt II SA/Ol 389/09) uznał uprawnienie B.P. do zwrotu opłaty. Niniejsza sprawa dotyczy skargi J.P.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę J.P.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 30 czerwca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Katarzyna Matczak Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2009 roku sprawy ze skargi J. P. na czynność Prezydenta Miasta z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia - odrzucić skargę. WSA/post.1 – sentencja postanowienia Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją nr "[...]" z dnia "[...]" Prezydent Miasta "[...]" – po rozpoznaniu wniosku B.P. - dokonał rejestracji pojazdu marki "[...]", wydając kartę pojazdu seria nr "[...]". Wnioskiem z dnia 18 lutego 2008r. B.P. zwróciła się do Prezydenta Miasta "[...]" o zwrot nadpłaty w wysokości 425zł. za wydanie wskazanej karty pojazdu. Decyzją z dnia "[...]" Prezydent Miasta "[...]" – powołując m.in. art. 207 w zw. z art. 74 ustawy Ordynacja podatkowa – odmówił stwierdzenia nadpłaty w celu zwrotu wnioskowanej części opłaty za wydanie tej karty, a rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]" (decyzją z dnia "[...]"). Wskazane decyzje organów administracji publicznej zostały jednak uchylone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 17 września 2008r., sygn. akt I SA/Ol 341/08. Sąd uznał bowiem, że żądanie zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu jest sprawą administracyjną, którą organ załatwia w drodze aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia "[...]", nr "[...]", Prezydent Miasta "[...]" odmówił B.P. zwrotu nadpłaty w wysokości 425zł. za wydanie karty pojazdu seria nr "[...]". Pismo to zostało doręczone B.P. 15 stycznia 2009r. W dniu 29 stycznia 2009r. B. i J. P. – powołując art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - wezwali Prezydenta Miasta "[...]" do usunięcia naruszenia prawa, poprzez zastosowanie się do wiążących wytycznych zawartych w wyroku WSA w Olsztynie z dnia 17 września 2008r., sygn. akt I SA/Ol 341/08. Pismem z dnia "[...]", nr "[...]", Prezydent Miasta "[...]" podtrzymał swoje stanowisko w kwestii odmowy zwrotu opłaty za wydanie karty pojazdu seria nr "[...]". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – B. i J. P. zarzucili organowi niezastosowanie się do wytycznych zawartych w prawomocnym wyroku tego Sądu z dnia 17 września 2008r., sygn. akt I SA/Ol 341/08, oraz nieuprawnione potraktowanie wezwania do usunięcia naruszenia prawa jako kolejnego wniosku o zwrot opłaty. Z tych też powodów skarżący wnieśli o uchylenie czynności zawartych w powołanych pismach organu, zwrot zawyżonej opłaty za wydanie karty pojazdu wraz z odsetkami oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta "[...]" wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty zawarte w wydanych pismach. Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2009r., sygn. akt II SA/Ol 389/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności Prezydenta Miasta "[...]" i uznał uprawnienie B.P. do otrzymania zwrotu opłaty za kartę pojazdu nr "[...]", wydaną na podstawie decyzji Prezydenta Miasta "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]", pobraną ponad kwotę wynikającą z art. 77 ust. 3 w zw. z ust 4 pkt 2 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 roku nr 108 poz. 908 ze zm.) oraz zasądził od Prezydenta Miasta "[...]" na rzecz skarżącej B.P. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Do rozpoznania pozostaje zatem skarga J.P., której nadano sygnaturę akt II SA/Ol 390/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie bowiem do art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. W przypadku żądania przez stronę zwrotu opłaty za kartę pojazdu w całości lub w części, bez względu na motywy żądania, przedmiotem sprawy jest to, czy strona miała obowiązek uiszczenia określonej opłaty wynikający z przepisu prawa. (zob. uchwała NSA z 4 lutego 2008r., Sygn. akt OPS 3/07, ONSAiWSA 2008, Nr 2, poz. 21). Obowiązek ten ma zatem charakter indywidualny, ściśle związany z podmiotem, który uiścił opłatę w wykonaniu ciążącego na nim obowiązku. Stąd też, tylko ten podmiot jest uprawniony do żądania zwrotu tej opłaty, co oznacza, że tylko on legitymuje się interesem prawnym i jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na czynność organu podjętą na skutek rozpoznania wniosku w tym przedmiocie. W niniejszej sprawie podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi na czynność Prezydenta Miasta "[...]", wyrażoną w piśmie z dnia "[...]", nr "[...]", była wyłącznie B.P., gdyż to ona uiściła opłatę za wydanie karty pojazdu w kwocie 500 zł, rejestrując samochód marki "[...]". Zatem, skargę J.P. należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło