I FSK 1074/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Artur Mudrecki po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 163/09, w sprawie ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 19 grudnia 2008 r., Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 16 marca 2009r., sygn. akt I SA/Gd 163/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę P. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 19 grudnia 2008 r. Uzasadniając orzeczenie Sąd pierwszej instancji podniósł, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi w przypisanym terminie. Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 24 lutego 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 311 zł, w terminie 7 dni, z pouczeniem, że nieuiszczenie należności w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 2 marca 2009 r. Skarżący zaś dokonał wpłaty w dniu 11 marca 2009 r. W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie oraz o przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Skarga kasacyjna została oparta na naruszeniu przepisu art. 220 § 3 w zw. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (dalej: u.p.p.s.a.). Autor środka zaskarżenia podniósł, że wpis od skargi został uiszczony w dniu 9 marca 2009 r. w PHU U. M. - w punkcie przyjmowania wszelkiego rodzaju opłat, przelewów i innych obrotów gotówką. Na dowód przedłożono kopię dowodu przyjęcia gotówki. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji przyjął, że opłata od skargi nie została uiszczona w terminie; podstawą takiej oceny był komputerowy wydruk przelewu. Autor skargi kasacyjnej kwestionuje zaś ustalenia Sądu pierwszej instancji co do terminu płatności, wskazując na fakt, że wpis został wpłacony w punkcie przyjmowania opłat. Mając na uwadze powstały spór, przypomnieć należy, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (§ 2 art. 219 u.p.p.s.a.). Podkreślić jednak należy, że w orzecznictwie zaznacza się, iż data przyjęcia polecenia przelewu przez bank może być uznana za datę uiszczenia należnego wpisu, jeżeli kwota polecenia przelewu wystarcza na pokrycie wpisu (zob. postanowienie SN z dnia 9 sierpnia 2000 r., I CKN 820/00 niepubl.; postanowienie SN z dnia 13 lutego 1998 r., III RN 118/97, OSNP 1998, nr 24, poz. 699, uchwała SN z dnia 16 grudnia 1983 r., III PZP 47/83, OSNC 1984, nr 7, poz. 110). Pogląd ten znalazł aprobatę w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2006 r., I FSK 1219/05). Stanowisko dotyczące znaczenia daty przyjęcia polecenia przelewu przez bank zostało odniesione również do instytucji finansowych działających na podstawie zawartych z bankami umów o świadczenie usług pośrednictwa w czynnościach bankowych. W takich przypadkach uiszczenie wpisu może być uznane za skuteczne. W wyroku z dnia 15 listopada 2005 r., sygn. akt FSK 2526/04, Naczelny Sąd Administracyjny zaznaczył, że wpłata gotówki w placówce przedsiębiorcy wykonującego zgodnie z art. 6a ust. 1 pkt 1 lit. "j" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe /t.j. Dz.U. 2002 nr 72 poz. 665 ze zm./ czynności outsourcingu bankowego przed upływem terminu z art. 220 par. 1 zd. 2 w zw. z art. 220 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ powoduje skutek zachowania terminu do uiszczenia wpisu. W aktach sprawy znajduje się dowód wpłaty, w świetle którego w dniu 9 marca 2009 r. (w ostatnim dniu terminu do uiszczenia wpisu) w P.H.U. U. M. wpłacono na rzecz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 311 zł. Z akt sprawy nie wynika jednak w jakim terminie pośrednik P.H.U. U. M. przekazał środki Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, ani też, czy działał w oparciu o umowę pośrednictwa w czynnościach bankowych; dlatego też przy ponownym rozpoznaniu sprawy wskazane okoliczności należy ustalić. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie przepisów, tj. art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 u.p.p.s.a orzekł jak w sentencji.