II SA/Op 172/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Strzelce Opolskie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 16 kwietnia 2009 r., działający w imieniu Gminy Strzelce Opolskie - Burmistrz Strzelec Opolskich, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...], uchylającą decyzję Burmistrza Strzelec Opolskich z dnia [...], nr [...], ustalającą dla M. i J. J. opłatę adiacencką w wysokości 1.310 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka nr A z mapy [...] obręb B.; oraz umarzającą postępowanie organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Opolu wniosło o jej odrzucenie podnosząc, że Burmistrz Strzelec Opolskich jako organ pierwszej instancji, właściwy do rozstrzygania w przedmiocie ustalania opłaty adiacenckiej, wydał w toku prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej decyzję, co wyłącza możliwość dochodzenia przez Gminę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym Burmistrz Strzelec Opolskich nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi w rozumieniu art. 50 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Wedle art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), ustawy mogą nakładać na gminę obowiązek wykonywania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a także z zakresu organizacji przygotowań i przeprowadzenia wyborów powszechnych oraz referendów. Burmistrz Strzelec Opolskich, wydając decyzję w pierwszej instancji nie działa zatem jako podmiot, którego (własnego) interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz występuje w stosunkach publiczno - prawnych jako organ administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji. W niniejszej sprawie chodzi o art. 145 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Stąd też Burmistrz jest organem pierwszej instancji w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją. Organ pierwszej instancji, nawet jeżeli nie zgadza się z decyzją kasacyjną organu wyższego stopnia właściwego do rozpoznania odwołania, nie uzyskuje przymiotu strony postępowania. Organ ten (Burmistrz Strzelec Opolskich) nie staje się bowiem stroną nowego postępowania związanego z wydaniem przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 138 K.p.a., jako że postępowanie odwoławcze jest dalszą częścią postępowania pierwszoinstancyjnego, wszczętego na żądanie strony lub z urzędu, w którym status strony posiadają wyłącznie podmioty wskazane w art. 28 K.p.a. i nast. W świetle przepisu art. 50 § 1 P.p.s.a., Burmistrz Strzelec Opolskich nie jest w rozpoznawanej sprawie uprawniony do wniesienia skargi, a zatem nie może być stroną przed sądem administracyjnym. Podzielić należy także pogląd dominujący w orzecznictwie NSA i doktrynie, że gmina nie jest stroną postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję administracyjną, choćby nawet miała w tym interes prawny w rozumieniu tego przepisu, jeśli do wydania decyzji w pierwszej instancji w określonej sprawie upoważniony jest wójt (burmistrz, prezydent) tej gminy, a jednocześnie burmistrz miasta nie przestaje być organem właściwym do orzekania w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej zgodnie z generalnie określonymi kompetencjami przyznanymi mu w ogólnych normach kompetencyjnych i przepisami prawa materialnego również wówczas, gdy miasto to wykonuje zadania powiatu, a on sprawuje funkcję starosty (tak: T. Woś: Glosa do uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., OPS 1/03, opubl. "Samorząd Terytorialny" z 2004 r., nr 12, s. 79; por. także uchwałę składu pięciu sędziów NSA z dnia 9 października 2000 r., sygn. akt OPK 14/00, opubl. ONSA 2001, nr 1, poz. 17). Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż skarga będąca przedmiotem niniejszego postępowania została wniesiona przez organ pierwszej instancji, który nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z tych też względów jest ona niedopuszczalna. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.