II OZ 113/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 960/09 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.D. na Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 16.09.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił J.D. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Zażalenie na to postanowienie oddalone zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10.12.2009 r., sygn. akt II OZ 1094/09. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi. Zażalenie na to zarządzenie wniósł J.D., podnosząc w nim, iż nie posiada środków na pokrycie kosztów postępowania. Rozpoznając zażalenie na zaskarżone zarządzenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, iż nie ma ono usprawiedliwionych podstaw. Wniesiony przez stronę środek zaskarżenia jest bezzasadny w świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż Sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. W tej sytuacji uznać należy, iż zaskarżone zarządzenie wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 wskazanej ustawy.