II SO/Ke 2/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach Wydział II w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: przywrócić A. M. termin do wniesienia skargi. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 maja 2009 r. wydanym w sprawie II SA/Ke 292/09, skarga A. M. datowana na dzień 25 kwietnia 2009 r. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] wydaną w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych, została odrzucona z powodu wniesienia jej jeden dzień po upływie ustawowego, 30-dniowego terminu. Postanowienie to zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 2 czerwca 2009 r. W dniu 8 czerwca 2009 r. do WSA w Kielcach wpłynął wniosek A. M. o "przywrócenie terminu rozpatrzenia skargi na wydaną przez WINB decyzję znak: [...] z dnia [...]." W uzasadnieniu tego wniosku uzupełnionym na wezwanie Sądu, A. M. wyjaśnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż nastąpiło ono z powodu nieświadomego podania mu nieprawidłowej daty odbioru postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, przez jego teścia J. R., który jako dorosły domownik odebrał tę przesyłkę w dniu 30 marca 2009 r., ale na skutek zażywania znacznej ilości leków zapomniał jej przekazać, a gdy sobie o niej po kilku dniach przypomniał, to podał późniejszą datę jej odebrania. Wskazane okoliczności skarżący uprawdopodobnił pisemnym oświadczeniem teścia J. R. z dnia 24 lipca 2009 r. Równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi A.M. złożył ponowną skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...], a na wezwanie Sądu złożył również w zakreślonym terminie jej odpis oraz uiścił wpis od skargi. Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Według art. 87 § 1 u.p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 87 § 4 u.p.p.s.a. stanowi natomiast, że równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto, że jednym z przykładów okoliczności faktycznych, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu jest nieoddanie przesyłki adresatowi przez domownika (por. wyrok NSA z dnia 28 maja 2002 r., II SA/Kr 2612/98). Podzielając wskazany pogląd należy zauważyć, że również sytuacja, jaka została stosownie do treści art. 87 § 2 p.p.s.a. uprawdopodobniona w niniejszej sprawie, świadczy o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Nieoddanie korespondencji adresatowi przez dorosłego domownika, który ją odebrał, nie różni się bowiem pod względem skutków dla adresata od sytuacji, gdy domownik korespondencję wprawdzie adresatowi oddał, ale z opóźnieniem oraz z błędną informacją co do daty jej odebrania od doręczyciela. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że A. M. nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, gdyż nie wiedział o rzeczywistej dacie doręczenia decyzji organu II instancji otwierającej termin do wniesienia skargi. Ponieważ skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu dopiero w dacie otrzymania postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 2 czerwca 2009 r. -należy uznać, że składając wniosek o przywrócenie terminu, który dotarło do WSA w Kielcach za pośrednictwem organu II instancji w dniu 8 czerwca 2009 r., zachował siedmiodniowy termin o jakim mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Składając ponownie skargę wraz z odpisem oraz uiszczając wymagany wpis dokonał też czynności, której terminowi uchybił. Dlatego Sąd na podstawie art. 86 § 1 u.p.p.s.a. postanowił przywrócić A. M. termin do wniesienia skargi.