II SA/Wa 732/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 3 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie odwołania od wykonywania zadań postanawia - odrzucić skargę - Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odwołania [...] J. D. od wykonywania zadań w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Tymczasowych Siłach ONZ w [...] i skierowania do macierzystej jednostki wojskowej na stanowisko służbowe ostatnio zajmowane. Następnie, w dniu [...] czerwca 2008 r. J. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ww. decyzją z dnia [...] maja 2008 r. We wniosku wskazał, że bez swojej winy nie brał udziału w postępowaniu. Minister Obrony Narodowej decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...], utrzymaną w mocy decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...], odmówił uchylenia decyzji Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...]. J. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyżej wskazaną decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. W uzasadnieniu skarżący zarzucił organowi naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegające na niesłusznym uznaniu, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Ponadto skarżący zakwestionował stanowisko Ministra Obrony Narodowej, który postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] odmówił uzupełnienia decyzji co do pouczenia o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Podkreślił, iż w jego ocenie, niniejsze postępowanie dotyczy kwestii prawidłowego zastosowania przepisu art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego, nie zaś merytorycznej strony decyzji o odwołaniu od pełnienia służby poza granicami kraju. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ze względu na brak właściwości sądu, a ponadto ze względu na jej wniesienie z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 4. inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 6. oraz bezczynność organów w tych przypadkach. Z kolei zgodnie z art. 3 § 3 ppsa sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Natomiast w art. 5 pkt 2 ppsa zawarte zostało ograniczenie, w myśl którego sądy administracyjne nie są właściwe w sprawach wynikających z podległości służbowej między przełożonymi i podwładnymi. Rzeczą oczywistą jest, że stosunek służbowy żołnierzy zawodowych ma charakter administracyjny. Jednakże nie oznacza to, że sprawy o charakterze wewnętrznym, posiadające cechy dyspozycyjności w relacjach służbowych, mają podlegać kontroli sądowej. W rozpoznawanej zaś sprawie – w ocenie Sądu – sprawy żołnierzy zawodowych odwołanych do kraju od wykonywania zadań, posiadają przymiot spraw wynikających z podległości służbowej między przełożonym i podwładnym, co powoduje, że są one wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych. Wyłączenie to przesądza o niedopuszczalności skargi wnoszonej na wszystkie decyzje wydawane w zakresie określonym tym przepisem, w tym również decyzji podjętych w postępowaniach nadzwyczajnych przewidzianych w przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), jeżeli decyzja będąca przedmiotem takiego postępowania należy do kategorii wskazanej w art. 5 pkt 2 ppsa. Niezasadne jest zatem twierdzenie skarżącego, że w przypadku skargi na decyzję wydaną w trybie szczególnym, Sąd bada tylko prawidłowość przeprowadzonych czynności wskazanych przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, pomijając zakres decyzji będącej przedmiotem takiego postępowania. Wyłączenie kognicji sądu administracyjnego nie może bowiem być ograniczone jedynie do decyzji wydawanych w postępowaniu zwykłym. Należy wskazać, iż uregulowane w kodeksie postępowania administracyjnego nadzwyczajne tryby wzruszenia decyzji administracyjnej, w tym wznowienie postępowania, mają na celu - w przypadku zaistnienia określonych przesłanek – wyeliminowanie z obrotu prawnego takiej decyzji. Przyjęcie natomiast tezy skarżącego, mogłoby doprowadzić do sytuacji, w której sąd administracyjny, pomijając przepis art. 5 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonywałby kontroli decyzji, w zakresie których ustawodawca w sposób wyraźny wyłączył jego kognicję (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2005 r., sygn. akt. I OSK 781/05, niepubl.). Skoro więc w niniejszej sprawie skarga J. D. dotyczy odmowy uchylenia decyzji o odwołaniu od wykonywania zadań poza granicami państwa, zaś zagadnienie to zostało wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych na mocy art. 5 pkt 2 ppsa, to skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.