II SO/Po 6/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. w przedmiocie wymierzenia Kuratorowi Oświaty grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia oddalić wniosek o wymierzenie grzywny /-/ E. Podrazik II SO/Po 6/09 UZASADNIENIE W dniu (...) maja 2009 r. J. K. wniósł skargę na bezczynność Kuratora Oświaty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Kurator Oświaty przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do tutejszego Sądu w dniu 29 czerwca 2009 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/36/09. Skarżący pismem z dnia (...) lipca 2009 r. cofnął skargę i jednocześnie złożył wniosek o wymierzenie grzywny organowi za niezastosowanie się do art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej i nieprzekazanie akt sprawy do sądu w ustawowym terminie 15 dni od daty wpłynięcia skargi, to jest od dnia (...) maja 2009 r. do dnia (...) czerwca 2009 r. Organ wezwany do ustosunkowania się do wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi wyjaśnił, iż z uwagi na udostępnienie żądanej przez skarżącego informacji w Biuletynie Informacji Publicznej uznał, iż art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) traktował wnioski skarżącego o przesłanie wymienionych informacji pocztą na jego adres traktował jako wykraczające poza zakres postępowania o udostępnienie informacji publicznej. Z tego względu organ uznał, iż art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie znajduje zastosowania w przedmiocie wniesionej przez J. K. skargi z dnia (...) maja 2009 r. Organ podkreślił, że przekazał skargę oraz odpowiedź na skargę i akta sprawy zgodnie z art. 55 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dniu (...).06.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Trafnie zauważył skarżący, iż organ przekazując jego skargę do tutejszego Sądu przekroczył 15-dniowy termin z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Należy jednakże mieć na względzie, iż w odpowiedzi na skargę organ podał przyczyny takiego stanu rzeczy, jak również i to, że organ przekazał Sądowi skargę z zachowaniem terminu ogólnego z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu organ postąpił wadliwie uznając, iż wobec udostępnienia informacji objętej wnioskiem w Biuletynie Informacji Publicznej nie stosuje się art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Niemniej jednak przyczyny opóźnienia przekazania skargi zostały wyjaśnione, a skarga została przekazana Sądowi w terminie 30 dni od daty wpływu skargi do organu. Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 tej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ wskazanego wyżej obowiązku. W niniejszej sprawie organ wypełnił ciążący na nim obowiązek przekazania do Sądu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy. W ocenie Sądu 14-dniowe opóźnienie w przekazaniu skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy nie uzasadnia w niniejszej sprawie wymierzenia grzywny, tym bardziej, że organ wskazał powody, dla których nie dochował terminu z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tutejszy Sąd podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażony w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2007 r., sygn. akt I OSK 2015/06, zgodnie z którym "(...) przepis art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a. ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia przezeń obowiązków procesowych. Nie jest to forma "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 ustawy. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny Sąd orzeka na podstawie stanu faktycznego z chwili orzekania, a zatem uchybienie przez organ 30-dniowemu terminowi nie stanowi podstawy do nałożenia grzywny, jeżeli mimo opóźnienia, przekazał on sądowi akta wraz z odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku.(...)" (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2008 r., sygn. akt II SO/Wa 53/08, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, z tym zastrzeżeniem, że organ przekroczył zmodyfikowany termin 15-dniowy, a skargę wraz z aktami sprawy przekazał do Sądu jeszcze przed złożeniem przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej orzeczono jak w sentencji. /-/ Edyta Podrazik