II OZ 1070/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" spółki jawnej J. K. - I. K. - E. Ś. w Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 października 2009 roku, sygn. akt II SA/Gl 938/09 wzywające "[...]" spółki jawnej J. K. - I. K. - E. Ś. w Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] 2009 r. Nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku postanawia: oddalić zażalenie Syndyk Masy Upadłości "[...]" spółki jawnej J. K. - I. K. - E. Ś. w Z., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] 2009 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w kwocie 75 000 zł za użytkowanie budynku bez wymaganego pozwolenia. Zarządzeniem z dnia 16 października 2009 roku, sygn. akt II SA/Gl 938/09 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwał Syndyka Masy Upadłości "[...]" spółki jawnej J. K. - I. K. - E. Ś. w Z. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1500 złotych. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skarżący, występując o jego zmianę i ustalenie wpisu stałego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 231 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, naruszenie § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) poprzez błędne określenie kwoty wpisu na 1500 zł, podczas gdy wpis winien być określony na kwotę 100 zł. Skarżący podkreślił, że wpis od postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym został określony w sposób jednoznaczny w przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, gdyż zaskarżone orzeczenie organu II instancji jest postanowieniem, a nie decyzją administracyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia, czy wpis od wniesionej skargi jest wpisem stosunkowym czy też stałym. Zgodnie z art. 231 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Stosownie do treści § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł. Jednakże nie sposób interpretować przepisów rozporządzenia w oderwaniu od treści art. 231 p.p.s.a., który stanowi jako zasadę pobieranie wpisu stosunkowego, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna bez rozróżnienia czy rozstrzygniecie nastąpiło decyzją, czy postanowieniem. W innych sprawach, w których rozstrzygniecie nie dotyczy należności pieniężnych pobiera się wpis stały. Zaskarżone postanowienie, w niniejszej sprawie określa należność pieniężną, do uiszczenia której obowiązany jest skarżący. Podkreślenia również wymaga, że przez "postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym", o których mowa w przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, interpretowanego zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy rozumieć postanowienia wydawane w toku postępowania administracyjnego, a nie postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty lub kończące postępowanie w sprawie, bądź też kończące postępowanie w jakimś zakresie. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wymierzające karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku. Postępowanie w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) dotyczy odrębnej sprawy rozstrzyganej w drodze postanowienia. Oznacza to, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest należność pieniężna i dlatego nie można przyjąć, w świetle przepisów - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że wpis należny od skargi na postanowienie o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku jest wpisem stałym, o którym mowa przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach nie narusza prawa i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.