III SA/Gd 374/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędziowie: WSA Alina Dominiak WSA Elżbieta Kowalik – Grzanka (spr.) Protokolant Wioleta Gładczuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 4 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru oddala skargę. Decyzją z dnia 3 października 2008 r. Naczelnik Urzędu Celnego działając na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.), art. 78 i art. 214 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 1992 r. ze zm.), Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1810/2004 z dnia 7 września 2004 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE L. Nr 327 z 2004 r.) oraz art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, art. 34 ust. 4, art. 35, art. 39, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), po zakończeniu postępowania wszczętego w dniu 25 czerwca 2008 r. z urzędu w odniesieniu do zgłoszenia celnego SAD nr [...] złożonego w imieniu "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. : - dokonał zmiany zapisu w polu 31 SAD (zamiast "Książki dla dzieci" wpisano "Zabawki dla dzieci w formie książkowej; układanki typu puzzle wzbogacone o tekst; w twardej oprawie, drukowane na tekturze. Przesyłka zawiera trzy tytuły: "Zwierzęta lasu", "Zwierzęta dżungli", "Zwierzęta z całego świata"; - dokonał zmiany kodu 4903000000 na kod 950360900; - dokonał zmiany zapisu w polu 47 (AOO) oraz (BOO) wpisując odpowiednio stawki 4,7 % i 22 %. W reasumpcji organ: - określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych podlegających retrospektywnemu zaksięgowaniu w wysokości 8.684 zł oraz nakazał jej wpłatę wraz z odsetkami liczonymi od dnia 29 grudnia 2005 r.; - określił kwotę należnego podatku VAT w wysokości 29.626 zł. W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia Naczelnik Urzędu Celnego wskazał, że w wyniku weryfikacji w/w zgłoszenia (stanowiącej następstwo kontroli przeprowadzonej w spółce przez Urząd Kontroli w W.) ustalono, że jest ono obciążone błędną klasyfikacją sprowadzanego towaru. W ocenie organu I instancji w sprawie zastosowanie miała reguła 3b Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej odnosząca się do tzw. kryterium komponentu. Importowany towar nie stanowił bowiem książek dla dzieci lecz zabawki dla dzieci w formie książkowej – układanki typu puzzle, wzbogacone o tekst w twardej oprawie. Zdaniem organu towar ten stanowił "układankę dowolnego typu" o której mówi pozycja 9503 Taryfy celnej. Zgodnie zaś z Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1655/2005 z 10 października 2005 r. dotyczącym klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej towar, któremu układanki w formie puzzli nadają zasadniczy charakter winien być klasyfikowany do kodu CN 9503609000. Przyjęta przez stronę pozycja 4903 nie mogła być z kolei uznana za prawidłową, gdyż pozycja ta obejmuje "książki obrazowe dla dzieci, do rysowania lub kolorowania", pod warunkiem, że główną atrakcją są w nich ilustracje, a tekst jest jedynie dodatkiem. Zdaniem organu odbiorcą towaru są dzieci w wieku przedszkolnym, a załączony tekst musi być przekazywany za pośrednictwem osoby dorosłej. Tym samym za przedmiot importu nie mogły być uznane książki obrazkowe dla dzieci. Ustalenie charakteru towaru stanowiło - w świetle obowiązujących przepisów prawnych - podstawę do dokonania prawidłowej klasyfikacji towaru z zastosowaniem stawki cła w wysokości 4,7 % oraz stawki podatku VAT w wysokości 22 %. Przedmiotowa decyzja została zakwestionowana w drodze odwołania, w którym wniesiono o jej uchylenie w całości. Decyzji organu I instancji spółka zarzuciła naruszenie obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej wydanego na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie Nomenklatury Scalonej (CN). W odwołaniu zawarto także zarzuty naruszenia art. 121 – 123 oraz 180 w zw. z art. 181 ustawy Ordynacja podatkowa. Dyrektor Izby Celnej w następstwie rozpatrzenia w/w odwołania decyzją z dnia 4 czerwca 2009 r., wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo celne, art. 20 ust. 1, ust. 3 i ust. 6 oraz art. 67 Rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, art. 1 Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1810/2004 zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej oraz art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13i 15, art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług: - uchylił decyzję organu I instancji w części określającej podatek VAT oraz określił podatek VAT z tytułu importu towarów objętych w/w zgłoszeniem w kwocie 42.559 zł; - utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Celnego w pozostałej części. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy nie podzielił argumentacji strony w zakresie prawidłowości klasyfikacji towaru do pozycji 4903 jak i znaczenia przedłożonych przez stronę dokumentów, w tym pism organów statystycznych. Dyrektor Izby Celnej wskazał, że pozycja 4903 obejmuje tylko te książki obrazkowe, które są wyraźnie tworzone pod kątem zainteresowań do zabawy dla dzieci lub jako pomoc w pierwszych stadiach podstawowej edukacji pod warunkiem, że główną atrakcją są w nich ilustracje, a tekst jest dodatkiem. Tym samym ilustracje muszą stanowić główną atrakcję książki. W sytuacji zaś gdy o atrakcyjności książki przesądzają układanki typu puzzle to przypisanie spornego towaru do pozycji 9305 uznać należy za prawidłowe. W ocenie organu, w sprawie należało zastosować w drodze analogii Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1655/2005, mimo, iż towary importowane przez stronę różnią się nieco od towaru opisanego w w/w rozporządzeniu (o 16 stronnicach wspomina rozporządzenie, towar importowany to 14 – stronnicowa publikacja licząc łącznie z okładkami). Elementy do układania w towarze opisanym w rozporządzeniu również stanowią mniej niż 50 % zawartości książki (7 układanek na 16 stronnic), jednakże okoliczność ta również nie stanowi przeszkody do klasyfikacji do pozycji 9503. Organ uznał także, że w sprawie nie było konieczności powoływania biegłego gdyż spór dotyczył wyłącznie klasyfikacji taryfowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Wydanemu rozstrzygnięciu skarżąca zarzuciła naruszenie obwieszczenia Ministra Finansów w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej wydanego na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie Nomenklatury Scalonej (CN) w powiązaniu z przepisami Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1719/2005 z dnia 27 października 2005 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. W skardze zawarto także zarzuty naruszenia art. 121 – 123 oraz 180 w zw. z art. 181 i art. 188 ustawy Ordynacja podatkowa. W uzasadnieniu skargi podniesiono m.in., że podstawową cechą importowanych książek jest wyjątkowo duża ilość kolorowych ilustracji, która ma na celu przyciągnięcie uwagi dziecka i przyswojenia informacji zawartych w książkach. Z kolei elementy ruchome stanowią około 15 % zawartości publikacji. Towar nie spełnia tym samym definicji układanki, tzn. nie jest łamigłówką w postaci obrazka pociętego na kawałki, z którego należy ułożyć cały obrazek. Organ tych oczywistych kwestii zdaje się jednakże nie dostrzegać. Skarżąca wskazała nadto, że w czerwcu 2009 r. uzyskała dokumenty WIT, z których jednoznacznie wynika klasyfikacja do kodu 49030000. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia 11 listopada 2009 r. oraz na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. skarżąca podtrzymała zarzuty zawarte w skardze oraz twierdzenie, że importowany towar to nie zabawki ale książki edukacyjne przeznaczone dla dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Istota problemu w sprawie sprowadza się do udzielenia odpowiedzi na pytanie: czym były sprowadzane przez skarżącą produkty – książkami, jak twierdzi skarżąca spółka, czy układanką, jak twierdzą organy celne. Art. 20 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (Dz. U. UE.L. 92.302.1 ze zm.) - dalej jako WKC - stanowi, że w przypadku powstania długu celnego należności wymagane zgodnie z prawem określane są na podstawie Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich. Klasyfikacja taryfowa określa podpozycję Nomenklatury Scalonej lub podpozycję jakiejkolwiek nomenklatury, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej i została przyjęta szczególnymi przepisami wspólnotowymi, do której musi zostać przyporządkowany towar (art. 20 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 3 WKC) . Wspólną Taryfę Celną wprowadzono rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. U. UE. L. 87.256.1 ze zm.). Nomenklatura Scalona została zamieszczona, wraz z autonomicznymi i konwencyjnymi stawkami celnymi, dodatkowymi jednostkami statystycznymi i innymi informacjami, w załączniku I do tegoż rozporządzenia Rady (EWG). Załącznik ten co roku jest zmieniany rozporządzeniem Komisji Europejskiej, obowiązującym od 1 stycznia danego roku. W załączniku I znajdują się Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Ponadto przy klasyfikacji taryfowej stosuje się Noty wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, wydane przez Światową Organizację Celną w Brukseli. Polska wersja Not wyjaśniających została zawarta w załączniku do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M. P. Nr 86, poz. 880), wydanego na podstawie art. 12 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz.622 ze zm.). Obwieszczenie nie jest źródłem prawa powszechnie obowiązującego, jednak z uwagi na treść publikacji jest to akt mający znaczenie dla wykładni Taryfy celnej i jej jednolitej interpretacji. Noty wyjaśniające powinny być zgodne z postanowieniami CN i nie mogą modyfikować ich zakresu. Należy zauważyć, iż Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) służą ustaleniu prawidłowego kodu Taryfy celnej dla danego towaru. Z Reguły 1 wynika, że tytuły sekcji, działów i pododdziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne, a dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z regułami 2 - 5. Reguła 6 nakazuje natomiast, by klasyfikację towarów do podpozycji tej samej pozycji przeprowadzać zgodnie z ich treścią i uwagami do nich stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane. Z uwagi na datę dokonania zgłoszenia celnego, tj. 27 grudnia 2005 r. zastosowanie w sprawie niniejszej miały przepisy rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1810/2004 zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Zgłoszeniem celnym w niniejszej sprawie objęty był towar stanowiący przedmiot importu – " Zwierzęta lasu", "Zwierzęta dżungli", "Zwierzęta z całego świata". Zdaniem skarżącej spółki towar ten powinien być klasyfikowany do pozycji 4903 Taryfy celnej, zaś zdaniem organów celnych – do pozycji 9503. Pozycja 4903 Taryfy celnej to "Książki obrazkowe dla dzieci, książki do rysowania lub kolorowania", zaś 9503 - "Pozostałe zabawki; modele redukcyjne (w skali) i podobne modele służące do zabawy, z napędem lub bez; układanki dowolnego rodzaju". Uwaga 6 do działu 49 Taryfy celnej przewiduje, że w pozycji 4903, czyli wskazywanej przez skarżącą spółkę, określenie "książki obrazkowe dla dzieci" dotyczy książek dla dzieci, w których główną atrakcją jest ilustracja, a tekst jest dodatkiem. Noty wyjaśniające (zawarte w załączniku do obwieszczenia Ministra Finansów) przewidują natomiast, że ta pozycja obejmuje tylko te książki obrazkowe, które są wyraźnie tworzone pod kątem zainteresowań lub do zabawy dla dzieci lub jako pomoc w pierwszych stadiach podstawowej edukacji pod warunkiem, że główną atrakcją są w nich ilustracje, a tekst jest dodatkiem. Z kolei noty wyjaśniające przewidują, że pozycja ta obejmuje również książki obrazkowe dla dzieci zawierające "podnoszące się" wklejki lub ruchome figurki , jeżeli jednak taki wyrób jest zasadniczo zabawką, nie jest objęty pozycją 4903, a działem 95. Książka obrazkowa dla dzieci, zawierająca obrazki lub modele do wycinania, pozostaje objęta niniejszą pozycją pod warunkiem, że części wycinane są dodatkiem, natomiast jeżeli ponad połowa stron (włącznie z okładkami) przeznaczona jest do wycinania w całości lub częściowo, nawet gdy zawierają one również pewną ilość tekstu, wyrób taki uważany jest za zabawkę (dział 95). Wobec powyższego klasyfikacji towaru do pozycji 4903 można dokonać przede wszystkim wówczas, gdy główną jego atrakcją są ilustracje. Przedmiotowy towar podlegający kontroli co do zasady ma formę książkową – wewnątrz po jednej stronie jest krótki tekst i niewielkie ilustracje, a po drugiej stronie przedstawiono zwierzęta w taki sposób, że część karty jest pocięta i można ją wyjąć, a następnie na powrót ułożyć, jak puzzle, przy czym pod wyjętymi elementami znajduje się taki sam obrazek, jak na poszczególnych "puzzlach". Ponadto zewnętrzne okładki zawierają tytuł, krótkie objaśnienie treści znajdującej się w środku i obrazki. Należy zastanowić się, czy w ogóle "sporna" część towaru – ta, która nazywana jest układanką czy puzzlami - może być określona słowem "ilustracja". Ilustracja bowiem to obraz, fotografia, rysunek, inny element graficzny wykonany w różnych technikach, jednak postrzegana jako fizyczna całość. Tymczasem - jak wyżej wskazano - w przypadku przedmiotowego towaru ta jego część nie tworzy jednolitej, jednorodnej całości, lecz przypomina puzzle (z mniejszych fragmentów nie można ułożyć w całości dużego obrazka). Ruchome elementy stanowią tylko pewną część dużego obrazka, zaś w przypadku puzzli - co do zasady - składa się duży obrazek z małych fragmentów. Tak więc uznać trzeba, że główną atrakcją przedmiotowego towaru jest układanka przypominająca puzzle, nie zaś ilustracje. Główną atrakcją towaru nie są też obrazki – ilustracje znajdujące się na pozostałych kartach i okładkach, ani też obrazki (ilustracje) po wyjęciu części ruchomych. Podkreślenia wymaga, że przedmiotowy towar nie może być oceniany w stanie po wyjęciu części ruchomych i bez uwzględnienia ich istnienia, bowiem ocenie podlega cały towar, a nie jego część. Organy – w ocenie Sądu - słusznie zakwalifikowały przedmiotowy towar do kodu CN 9503 60 90, który obejmuje: Pozostałe zabawki ; modele redukcyjne (w skali) i podobne modele służące do zabawy, z napędem lub bez; układanki dowolnego rodzaju - Układanki - - Pozostałe. Bez znaczenia dla oceny legalności zaskarżonej decyzji są wywody skarżącej, że elementy do układania nie są puzzlami, bowiem nie można z nich ułożyć całego obrazka. To, czy przedmiotowa układanka jest układanką stricte typu puzzle, czy też tylko ją przypomina, nie ma znaczenia dla klasyfikacji celnej przedmiotowego towaru bowiem Taryfa celna nie uzależnia przypisania towaru do poszczególnego kodu CN w zależności od tego, czy jest on puzzlami czy inną układanką. Wobec powyższego brak podstaw do podzielenia twierdzeń skargi o naruszeniu przez organy przepisów rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1719/2005 z dnia 27 października 2005 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Skarżąca uzasadniając swoje stanowisko w przedmiocie sposobu klasyfikacji przedmiotowego towaru powoływała się na treść not wyjaśniających, wyżej przywołanych, argumentując, że części ruchome stanowią w nim mniej niż połowę stron, wobec czego towar nie może być klasyfikowany do działu 95. Słusznie jednak organ odwoławczy argumentuje, że treść przywołanych not wyjaśniających nie ma odniesienia do spornego towaru. Nie ma w nim bowiem "obrazków lub modeli do wycinania", o jakich mowa w notach wyjaśniających. Wbrew stanowisku skarżącej treść not wyjaśniających nie odnosi się do towaru, który zawiera elementy ruchome do układania. Tak więc w ocenie Sądu zarzut skargi - rażącego naruszenia przepisów obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej jest bezpodstawny, skoro przywoływany fragment not wyjaśniających nie odnosi się do przedmiotowego towaru. Odnosząc się do przywołania przez organy obu instancji treści rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1655/2005 z dnia 10 października 2005 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów w Nomenklaturze Scalonej (Dz. U. U. L. 05.266.50) wskazać trzeba, że towar, którego dotyczy rozporządzenie, to tekturowa książka - układanka dla dzieci, składająca się z 16 stronic. Osiem stronic (po lewej stronie) zawiera opowiadanie dla dzieci i związaną z nim ilustrację. Siedem stronic (po prawej stronie) zawiera układankę (puzzle), składającą się z 9 elementów, odtwarzającą kolorową ilustrację z odpowiadającej stronicy. Ostatnia stronica zawiera wyłącznie ilustrację. Stwierdzić należy, że błędem popełnionym przez organ pierwszej instancji było uznanie, że powyższe rozporządzenie dotyczy przedmiotowych towarów, choć nie oparł on na nim swego rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy słusznie zauważył natomiast, że towar, o jakim mowa w powyższym rozporządzeniu i przedmiotowy towar różnią się nieco, natomiast , choć również nie przywołał rozporządzenia w podstawie prawnej wydanej decyzji, w sposób nieprawidłowy stwierdził, że można rozporządzenie to zastosować w drodze analogii. Podkreślenia wymaga, że stosowanie przepisów prawa w drodze analogii nie jest możliwe. W istocie rzeczy organ użył - co wynika z całości uzasadnienia zaskarżonej decyzji – niefortunnego sformułowania o "stosowaniu w drodze analogii" rozporządzenia. Wcześniej jednak samodzielnie dokonał oceny prawidłowości przypisania przedmiotowemu towarowi określonego kodu TARIC. Tak więc w istocie organ przywołał treść wyżej cytowanego rozporządzenia jako poparcie swego stanowiska, czy też wskazówkę, w jaki sposób dokonać należy klasyfikacji celnej przedmiotowego towaru, skoro towar podobny, został przez rozporządzenie Komisji (WE) zaklasyfikowany właśnie do kodu CN 9503 60 90. Jako wskazówkę zatem w klasyfikowaniu towarów takich jak przedmiotowy należy traktować przywoływane rozporządzenie Komisji. W ocenie Sądu niezasadne są zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej. Organy w sposób prawidłowy i wyczerpujący odniosły się do wniosku strony o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego zasadnie uznając, że przeprowadzenie tego dowodu było zbędne. Wygląd, stan towaru nie były sporne, a biegły nie może wkraczać w kompetencje organów celnych związanych z klasyfikacją celną towarów. Skoro wygląd, stan towaru nie był kwestionowany nie było też potrzeby przeprowadzania dowodu z jego oględzin, a ponadto skarżąca w toku postępowania odwoławczego przedłożyła do wglądu przedmiotowy towar, co wynika z notatki służbowej znajdującej się w aktach administracyjnych. Organ odwoławczy dokonał też oceny treści pism tak Urzędu Statystycznego w Ł. , jak i Głównego Urzędu Statystycznego zasadnie stwierdzając, że organy statystyki publicznej mogą jedynie pomagać zainteresowanym podmiotom, jednak sama klasyfikacja leży w gestii producenta lub usługodawcy. Wiążące Informacje Taryfowe, które skarżąca otrzymała (z klasyfikacją towaru przez nią wskazywaną) pochodzą z czerwca 2009 r. Zgodnie natomiast z art. 12 ust. 2 WKC, wiążąca informacja taryfowa zobowiązuje organy celne jedynie w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja została przez nie wydana. Wobec powyższego WIT, który otrzymała skarżąca nie ma zastosowania do przedmiotowego towaru, dla którego formalności celne zostały dokonane przez dniem wydania powyższego WIT- u. Sąd nie dokonuje też oceny tegoż WIT- u, w tym nie dokonuje ustaleń stanu prawnego obowiązującego w dniu jego wydania. Wobec powyższego Sąd nie podzielił poglądu skarżącej spółki o naruszeniu przez organ odwoławczy przywołanych przez skarżącą przepisów Ordynacji podatkowej. Wskazywane przez stronę w piśmie z dnia 11 listopada 2009 r. pismo Instytutu Bibliograficznego Biblioteki Narodowej pochodzi z dnia 19 października 2009 r. czyli z daty późniejszej niż data wydania decyzji przez organ odwoławczy. Nadto nie dotyczy importowanego towaru a tym samym nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że zarzuty skargi są bezzasadne. Dokonując ponadto kontroli legalności zaskarżonej decyzji nie tylko w granicach zarzutów i wniosków skargi Sąd uznał, że brak podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji. W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.