VII SA/Wa 574/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. w P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2007 r. w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 631/07. skargę oddala Sygnatura akt VII SA./Wa 574/09 UZASADNIENIE Dnia 1 kwietnia 2009r. A. Spółka z o.o. w P. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego wnosząc o: 1. wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2007r. w sprawie VII SA/ Wa 631/07; 2. uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2007r. i oddalenie skargi S.. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] grudnia 2006r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2004r. . W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że 26 lutego 2009r. zarząd skarżącej powziął wiadomość o tym, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyło się postępowanie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...]grudnia 2006r. Wiedzę tę osoby wchodzące w skąd organu posiadły we wskazanym dniu w wyniku doręczenia zawiadomienia o rozprawie dnia 24 lutego 2009r. w sprawie o sygnaturze VII SA/Wa 23/09, do którego dołączone były skarga na decyzje Ministra Zdrowia z dnia [...] października 2008r. oraz odpowiedź na skargę dnia 5 stycznia 2009r. Z dokumentów dołączonych do zawiadomienia wynikało że 20.09.2007r. zapadł wyrok WSA w sprawie VII SA/Wa 631/07. Przedmiotowy wyrok zapadł w wyniku rozpoznania skargi na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...].04.2004r., która dotyczyła pozwolenia nr [...]na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego A.. Podmiotem uprawnionym z ostatecznej decyzji Ministra Zdrowia jest "A.". Skarżąca wskazała, że została pozbawiona możliwości działania w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem S. o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...].04.2004r. pomimo posiadania przez nią przymiotu strony tego postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Skarżąca podniosła także, że nie mogła zgłosić swojego udziału w postępowaniu sądowym zakończonym wydaniem wyroku z dnia 20.09.2007r. w oparciu o art. 33§2 P.p.s.a. albowiem o toczącym się postępowaniu nie posiadała wiedzy. Wskazała dodatkowo, że skarga S. na decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji powinna podlegać oddaleniu albowiem spółka ta nie wykazała interesu prawnego, który umożliwiałby jej posiadanie przymiotu strony. Organ na rozprawie dnia 11 grudnia 2009r. oraz w złożonym w tym dniu piśmie pozostawił rozstrzygnięcie do uznania Sądu. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje: Kwestie związane ze wznowieniem postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem uregulowane są w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: P.p.s.a.). Biorąc pod uwagę, że skarga o wznowienie postępowania przysługuje od orzeczenia prawomocnego - należy ją zaliczyć do nadzwyczajnych środków zaskarżenia, o charakterze wyjątkowym. Stąd też przepisy dotyczące dopuszczalności wniesienia skargi należy stosować bardzo rygorystycznie. Art. 277 w\w ustawy stanowi, że skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym a termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Jednocześnie z treści art. 280 ustawy wynika, że pierwszą czynnością sądu jest wstępne badanie skargi o wznowienie postępowania pod względem formalnym tj. czy została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuca, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Wobec powyższego obowiązkiem Sądu w niniejszej sprawie było zbadanie w pierwszej kolejności czy skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem wyroku z dnia 20.09.2007r. została złożona w ustawowym terminie oraz czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Podstawy wznowienia zostały natomiast określone w art. 271 - 273 P.p.s.a. Zgodnie z treścią tych przepisów można żądać wznowienia postępowania jeżeli: 1. w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe; 3) w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. 4) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 5) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. 6) w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Badając formalne przesłanki do wniesienia skargi Sąd stwierdził, że zostały spełnione wymagania, o których mowa w art. 280 P.p.s.a. I tak wbrew twierdzeniom uczestnika postępowania S.. zawartemu w piśmie z dnia 3 grudnia 2009r. skarga została złożona w 3-miesięcznym terminie o którym mowa w art. 277 P.p.s.a. Należało bowiem dać wiarę skarżącej, że o wydaniu wyroku jej przedstawiciele dowiedzieli się dnia 26.02.2009r. albowiem w tej dacie zostało jej doręczone zawiadomienie o terminie rozprawy w sprawie VII SA/Wa 23/09 a wraz z nim skarga oraz odpowiedź na nią. Należy w tym miejscu podkreślić, że w celu wyjaśnienia tej okoliczności Sąd przeanalizował akta sprawy VIISA/Wa 23/09 oraz zwrócił się do Ministra Zdrowia z prośbą nadesłanie zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji z dnia [...].04.2008r. W aktach w/w sprawy brak było bowiem tego dokumentu zaś w rozdzielnika decyzji wynikało, że decyzja została A.Spółce z o.o. doręczona. Z jej treści skarżąca mogłaby dowiedzieć się wcześniej niż podniosła to w skardze, że dnia 20.09.2007r. został wydany wyrok. W odpowiedzi na powyższe Minister Zdrowia poinformował, że decyzja z dnia [...].04.200r. została Spółce A. wysłana (dopiero) 6 lipca 2009r. W obszernym piśmie procesowym z dnia 3.12.2009r. a w szczególności załącznikach do niego jak tez innych dokumentach znajdujących się w aktach postępowania administracyjnego brak jest jakiegokolwiek dowodu, który wskazywałby, że skarżąca dowiedziała się o wyroku z dnia 20.09.2007r. w okresie wcześniejszym niż data podana w skardze. Bez znaczenia pozostaje natomiast, czy skarżąca miała świadomość toczącego się postępowania administracyjnego w tym zakresie od 2006 roku. Art. 277 P.p.s.a. w sposób jednoznaczny określa, że termin liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia a gdy podstawa jest pozbawienie możliwości działania od dnia, w którym strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy dowiedział się o orzeczeniu. A zatem skoro skarżąca dowiedziała się o wyroku dnia 26.02.2009r. złożenie skargi o wznowienie dnia 1 kwietnia 2009r. nastąpiło w ustawowym terminie. Spełniona została także druga przesłanka albowiem skarżąca powołała się na ustawową podstawę wznowienia wymienioną w art. 271 pkt. 2 P.p.s.a. W ocenie skarżącej została ona pozbawiona możliwości działania albowiem nie została zawiadomiona o toczącym się postępowaniu. W tej sytuacji Sąd wyznaczył w niniejszej sprawie rozprawę i rozpoznając skargę uznał, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Ustawodawca określając podstawę do wznowienia postępowania wskazał, że przesłanką do wystąpienia z takim wnioskiem jest nie każde pozbawienie strony możliwości działania lecz jedynie takie, które nastąpiło wskutek naruszenia przepisów prawa. W niniejszej sprawie Sąd w sprawie VII SA/Wa 631/07 nie naruszył przepisów prawa, które prowadziłyby do pozbawienia A. możliwości działania. Zgodnie bowiem z art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu sądowo administracyjnym stroną jest skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem skargi. Dodatkowo osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego (...) (art. 33 ust. 1 i 2 p.P.S.A). Z akt postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji z dnia 28.12.2006r. wynika, że organ administracji nie zawiadomił spółki A. o toczącym się postępowaniu administracyjnym, nie doręczył jej także wydawanych w sprawie decyzji. Nie ulega wątpliwości, że spółka A. posiadała w tej sprawie przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa skoro była podmiotem, do którego adresowana była decyzja z dnia 30.04.2004r. tj. decyzja, której wzruszenia w trybie nieważnościowym domagała się firma S.. Okoliczność ta jednak nie może mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Skoro bowiem A. nie była stroną postępowania administracyjnego, nie stała się w myśl art. 32 i 33§1 P.p.s.a. strona ani uczestnikiem postępowania sądowo-administracyjnego. Sąd nie mógł również wezwać - z urzędu - skarżącej do udziału w sprawie VIISA/Wa 631/07 w oparciu o art. 33§1 P.p.s.a. albowiem przepis ten przewiduje możliwość działania sądu - rozstrzygania w przedmiocie dopuszczenia do udziału w sprawie jedynie co do tych podmiotów, które złożą stosowny wniosek. W tej sytuacji należało uznać, że wprawdzie - co nie jest okolicznością kwestionowaną ani przez organ, ani przez uczestnika postępowania - firmę S. – A. Spółka z o.o. została pozbawiona możliwości działania jednakże nie nastąpiło to wskutek naruszenia prawa przez Sąd lecz przez organ administracji. W konsekwencji omawiana okoliczność mogłaby stanowić - co do zasady - podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego a nie sądowo administracyjnego. Wobec powyższego skargę należało oddalić. Z tych wszystkich względów - w oparciu o art. 282 §2 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.