II SA/Bd 839/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 1 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi [...] s.j na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] na rzecz skarżącej 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SA/Bd 839/09 Uzasadnienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. po rozpoznaniu wniosku [...] Spółka Jawna B. K. W., ul. P. [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza B. K., znak [...], z dnia [...] października 2008 r. orzekającej zmianę decyzji z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] i ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na: budowie urządzeń łączności publicznej - stacji telefonii komórkowej nr [...] "W." wraz z przyłączem energetycznym, na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym W., gmina B. K., na podstawie art. 157 § 3 kpa- decyzją z [...] maja 2009 r. [...] odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. decyzją z [...] lipca 2009 r. – [...] na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 127 § 2 kpa utrzymało w mocy ww. decyzję z [...] maja 2009 r. Na decyzję z [...] lipca 2009 r. Spółka złożyła skargę zarzucając naruszenie przepisów: art. 7,8,9,11,77,107 § 3 Kpa, art. 5 ust. 2 pkt 9 w zw. z art. 140 i 143 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 21 Konstytucji RP, i § 4, 5 pkt 1 lit. b w zw. z pkt 3 lit. a rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności organów administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oznacza to, iż zadaniem sądu administracyjnego jest zbadanie zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami zarówno prawa materialnego jak i procesowego w odniesieniu do stanu faktycznego istniejącego w chwili wydania zaskarżonej decyzji Zgodnie natomiast z treścią art. 134 § 1 i art. 133 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany- co w niniejszej sprawie jest szczególnie istotne -zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd rozstrzyga na podstawie akt sprawy. Z akt sprawy wynika natomiast, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem, pominiętych w skardze, przepisów art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 127 § 3 Kpa. Przepis art. 24 § 1 pkt 5 Kpa stanowi, że pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w niższej instancji w wydaniu zaskarżonej decyzji. Natomiast zgodnie z art. 27 § 1 Kpa członek organu kolegialnego podlega wyłączeniu w przypadkach określonych w art. 24 § 1 Kpa. Stosownie zaś do treści art. 127 § 3 Kpa, od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji, co miało miejsce w niniejszym przypadku. Z akt administracyjnych, w szczególności zaś z treści obu wymienionych wyżej decyzji SKO wynika, że przedmiotowy wniosek został rozpatrzony przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. w składzie, w którym dwukrotnie zasiadł członek Kolegium S. B. Tymczasem Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 20 lutego 2007 r. podjął uchwałę (II GPS 2/06) stwierdzającą, że artykuł 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 27 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ma zastosowanie do członka samorządowego kolegium odwoławczego w postępowaniu wszczętym na wniosek, o którym mowa w art. 127 § 3 tego Kodeksu. Skutkiem prawnym niewyłączenia pracownika w przypadku występowania okoliczności, których następstwem - zgodnie z art. 24 § 1 pkt 5 Kpa powinno być jego wyłączenie od udziału w sprawie, jest wadliwość postępowania, która pociąga za sobą - w przypadku decyzji ostatecznej - sankcję w postaci wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 Kpa (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2003 r., sygn. akt V SA1313/02). Podstawy uchylenia decyzji wyliczone zostały w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Między innymi ww. przepis stanowi, że Sąd uchyli zaskarżoną decyzję, jeżeli w wyniku rozpoznania sprawy ustalił, że decyzja wydana została z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd będzie obowiązany wówczas uchylić decyzję, jeżeli stwierdzi istnienie jednej z przesłanek wznowienia niezależnie od tego, czy naruszenie przepisów prawa procesowego miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie art. 145 § 1 pkt1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję, bez badania zasadności zarzutów podniesionych w skardze, które w tej sytuacji winny być obok oczywiście argumentów podnoszonych we wniosku z [...] czerwca 2009 r. przedmiotem ponownego rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. rozpatrujące wniosek o ponowne rozpatrzenie spraw.