VII SA/Wa 1761/09

WyrokWSA w Warszawie2009-12-16

Skład orzekający: Jolanta Zdanowicz, Izabela Ostrowska, Bożena Więch-Baranowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli nie ustalił jednoznacznie daty doręczenia postanowienia stronie, która nie była uznana za stronę postępowania?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy nie może domniemywać daty doręczenia postanowienia stronie, a ustalenie tej daty jest kluczowe dla oceny terminowości wniesienia zażalenia. Brak należytego wyjaśnienia tej okoliczności, w tym nieustalenie statusu strony i daty doręczenia, stanowi naruszenie przepisów postępowania i jest podstawą do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez A. T. K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy uznał, że skarżący nie był stroną postępowania, a termin do wniesienia zażalenia należy liczyć od daty doręczenia postanowienia Wójtowi Gminy. Skarżący zarzucił, że organ nie ustalił faktycznej daty doręczenia mu postanowienia, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i stwierdził, że postanowienie to nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku sądu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A. T. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...].z dnia [...]. sierpnia 2009 r., po rozpatrzeniu zażalenia A. T. K., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. nr [...]. z dnia [...]. maja 2009 r. W uzasadnieniu organ wojewódzki powołując art. 141 § 2 k.p.a., określający 7 – dniowy termin na wniesienie zażalenia, wskazał, że termin ten dotyczy tyko osób będących stronami postępowania administracyjnego, natomiast nie odnosi się do podmiotów nie posiadających przymiotu strony, które nie brały udziału w postępowaniu przed organem I instancji. Jak wskazał dalej organ odwoławczy – zainteresowany nie był stroną postępowania a rozstrzygnięcie zostało mu doręczone "do wiadomości". W tej sytuacji termin do wniesienia zażalenia dla zainteresowanego należy liczyć od daty doręczenia postanowienia stronie, która brała udział w postępowaniu tj. Wójtowi Gminy [...].. Zważywszy, że doręczenie postanowienia Wójtowi nastąpiło dnia 4 maja 2009 r., termin 7 – dniowy upływał z dniem 11 maja 2009 r. Zainteresowany zażalenie nadał w Urzędzie Pocztowym w dniu 19 maja 2009 r., a zatem nastąpiło to z uchybieniem terminu ustawowego przewidzianego dla strony. Skargę sądową na powyższe postanowienie wniósł zainteresowany domagając się jego uchylenia. Skarżący zarzucił, iż nie można wnioskować faktu doręczenia tylko i wyłącznie na podstawie doręczenia w tymże konkretnym terminie pisma innemu podmiotowi. W niniejszej sprawie z powodu braku dowodu doręczenia postanowienia I instancji skarżącemu, nie zaistniało nawet domniemanie, że postanowienie to skarżący otrzymał. Skarżący zarzucił, że organ nie próbował zbadać czy postanowienie to zostało skarżącemu doręczone i z jaką to datą faktycznie nastąpiło. Uniemożliwiło to prawidłowe ustalenie terminu i spowodowało niezasadne stwierdzenie jego uchybienia. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga podlega uwzględnieniu. Kontrolą sądową objęto postanowienie organu odwoławczego wydane w trybie art. 134 k.p.a. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu przez skarżącego do wniesienia zażalenia na postanowienie organu powiatowego z dnia [...]. maja 2009 r. Stosownie do treści art. 141 § 2 k.p.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Jak wynika z akt sprawy postępowanie administracyjne zostało wszczęte m.in. w wyniku pisma skarżącego dotyczącego nieprawidłowości związanych z użytkowaniem obiektu budowlanego przy ul. [...]. b, przesunięcia urządzeń energetycznych i telekomunikacyjnych oraz nieprawidłowego położenia ogrodzeń pomiędzy działkami nr ewid.: [...].,[...]. i [...]. a drogą gminną (działka nr ewid. [...].). Organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego postanowieniem nr [...].z dnia [...]. maja 2009 r. przekazał dokumenty dotyczące nieprawidłowego położenia ogrodzeń pomiędzy działkami a drogą gminną celem załatwienia Urzędowi Gminy [...]. Z postanowieniem tym nie zgodził się skarżący, jednakże [...].Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w zaskarżonym postanowieniu nr [...].z dnia [...]. sierpnia 2009 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, wskazując, że organ powiatowy nie uznał skarżącego za stronę postępowania przesyłając mu rozstrzygnięcie "do wiadomości", a to powoduje, że termin z art. 141 § 2 k.p.a. należy liczyć od daty doręczenia postanowienia stronie biorącej udział w postępowaniu, tj. Wójtowi Gminy [...].. Zważywszy, że stronie tej doręczono postanowienie dnia 4 maja 2009 r., a więc termin zażalenia upływał z dniem 11 maja 2009 r., zaś zażalenie skarżącego nadano dnia 19 maja 2009 r., organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu. Ze stanowiskiem tym nie można się zgodzić. Postępowanie w sprawie nieprawidłowości użytkowania obiektu budowlanego przez B. B. – W., przesunięcia urządzeń energetycznych oraz nieprawidłowego usytuowania ogrodzeń wszczęto w wyniku pisma skarżącego oraz zawiadomienia mieszkańców [...]. Organ odwoławczy rozpatrując zażalenie skarżącego nie wyjaśnił dlaczego przyjmuje, iż skarżący nie jest stroną tego postępowania i nie poczynił w tej kwestii żadnych ustaleń co w sposób istotny rzutowało na określenie terminu do złożenia zażalenia, a w konsekwencji przyjęcie, iż nastąpiło uchybienie terminu. W orzecznictwie sądowo – administracyjnym przyjmuje się, iż w przypadku zaistnienia wątpliwości co do ustalenia daty doręczenia decyzji na organie ciąży obowiązek poczynienia niezbędnych w tym zakresie ustaleń, jako że te mają wpływ na określenie terminowości wniesienia odwołania. Organ nie może domniemywać daty doręczenia decyzji ani daty wniesienia odwołania, te okoliczności powinny być w sposób nie budzący wątpliwości ustalone w postępowaniu wstępnym (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 1020/07). Brak takich ustaleń w przedmiotowej sprawie stanowi o nienależytym wyjaśnieniu okoliczności sprawy tj. naruszeniu art. 7 i 77 § 1 k.p.a. w związku z art. 134 k.p.a., które to naruszenie jako mające istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia jest podstawą uchylenia zaskarżonego postanowienia w świetle art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270). Orzekając ponownie organ odwoławczy zastosuje się do powyższych uwag i poczyni stosowne ustalenia, celem rozstrzygnięcia w kwestii przedmiotowego zażalenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło