I SA/Bd 374/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na informację Marszałka Województwa K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia 2. zwrócić R. P. z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego W odpowiedzi na konkurs ogłoszony przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa K.-P. na lata 2007–2013, R. P. wystąpił z wnioskiem o dofinansowanie projektu pn. "Gospodarstwo agroturystyczne - budowa pensjonatu wraz z zagospodarowaniem terenu w S.; Gm. R.". Pismem z dnia [...] nr [...] Departament Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. poinformował skarżącego, że wniosek został odrzucony na etapie oceny formalnej. Nie zgadzając się z oceną wniosku skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...] nr [...] Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. poinformował skarżącego, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został rozpatrzony negatywnie. W piśmie tym zawarto pouczenie, iż wnioskodawcy przysługuje w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji możliwość skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na zasadach określonych w art. 30c i 30e ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). W dniu 22 kwietnia 2010r. (data prezentaty) skarżący wniósł skargę do tutejszego Sądu na powyższą informację, dołączając jedynie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia 08 grudnia 2009r. oraz pismo Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. z dnia [...]. Skarżący jednocześnie uiścił wpis sądowy w kwocie 200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) – dalej zwana u.z.p.p.r. W myśl art. 30c ust. 1 ww. ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. stanowi z kolei, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Natomiast z ust. 5 art. 30c ww. ustawy wynika, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.; jest to skarga z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej udzielonej przez właściwą instytucję. Wniesiona do tutejszego Sądu skarga R. P. nie jest kompletna, albowiem nie załączono do niej dokumentów o których mowa w powyższym przepisie. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Powyższy przepis nie został co prawda wyłączony dyspozycją art. 30e u.z.p.p.r. zgodnie z którym w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52–55, art. 61 § 3–6, art. 115–122, art. 146, 150 i 152 tej ustawy, jednakże wniesienie skargi niekompletnej obliguje sąd administracyjny do zastosowania art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. Przepis ten znosi bowiem stosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a. w stosunku do skargi niekompletnej w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. (zob. postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2009r. sygn. akt II GSK 568/09). Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., postanowił jak w sentencji. Jednocześnie, uwzględniając zapis art. 30e wskazanej ustawy, Sąd orzekł w przedmiocie zwrotu wpisu, stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Na marginesie należy wskazać, iż art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. stanowi o obowiązku poinformowania wnioskodawcy przez właściwą instytucję o wynikach procedury odwoławczej oraz pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c tej ustawy. Zakres tego odesłania wskazuje, iż w pouczeniu o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego winny być zawarte wszystkie elementy konieczne dla skutecznego jej wniesienia, wymienione w art. 30c, a więc nie tylko o sposobie i terminie jej wniesienia, lecz również o wszystkich niezbędnych elementach wymienionych w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. W rozpoznawanej sprawie z treści informacji o wynikach procedury odwoławczej wynika, że organ zawarł w niej jedynie pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego oraz o terminie i sposobie jej wniesienia. Natomiast zakres tego pouczenia, wynikający z art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., powinien być szerszy, gdyż winno ono również zawierać pozostałe informacje wymienione w art. 30c ust. 2, w tym również informację, co składa się na kompletną dokumentacje w sprawie oraz konieczność uiszczenia wpisu sądowego, który w niniejszej sprawie – zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – wynosi 200 zł. Skoro z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. jasno wynika, jakie dokumenty składają się na kompletną dokumentację w sprawie, a organ takiego pouczenia nie zamieścił – nie stanowi takiego pouczenia poinformowanie strony, iż skargę wnosi się na zasadach określonych w art. 30c i 30e u.z.p.p.r. bez podania treści tych przepisów - to mając na względzie brzmienie przepisu art. 30d ust. 3 u.z.p.p.r. należy wskazać, że brak prawidłowego (w pełnym zakresie) pouczenia przez organ nie może wprawdzie skutkować niezastosowaniem art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r., lecz powyższa okoliczność może zostać podniesiona przez stronę we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kompletnej skargi.