V SA/Wa 977/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję [...] Agencji Rozwoju Regionalnego z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie. Pismem z [...] kwietnia 2010r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik, działając w imieniu Spółki z o.o. I. w W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację zawartą w piśmie [...] Agencji Rozwoju Regionalnego z [...] kwietnia 2010r., dotyczącą odmowy przyznania spółce dofinansowania na realizację projektu pn. "[...]" (numer wniosku [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 30c. ust. 1 i ust. 2 ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U nr 227, poz. 1658 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) – dalej: ustawy p.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. W tym miejscu należy przypomnieć ugruntowane już stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego odnośnie zasady skargowości, zgodnie z którym wskazanie przez stronę zaskarżonego aktu i organu, działania którego skarga dotyczy – wobec obowiązującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasady skargowości – jest dla Sądu wiążące (vide: postanowienie NSA z 9 grudnia 2008 r. sygn. akt II GZ 312/08, postanowienie NSA z 11 grudnia 2008 r. sygn. akt II GZ 316/08, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne. W myśl natomiast art. 13 § 2 ustawy p.p.s.a do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W związku z powyższym Sąd, do którego wpłynęła skarga, jest zobowiązany z urzędu do zbadania swej właściwości w sprawie. Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, na podstawie art. 59 § 1 ustawy p.p.s.a., sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarga Spółki z o.o. I. w W. dotyczy działania [...] Agencji Rozwoju Regionalnego, której siedziba znajduje się na terenie województwa [...]. Zgodnie z § 1 pkt 11 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.), wojewódzkim sądem administracyjnym właściwym dla obszaru województwa podkarpackiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 59 § 1 ustawy p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.