II SAB/Ke 19/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 maja 2010r. sprawy ze skargi B.M. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy K. do rozpatrzenia wniosku B.M. z dnia 25 stycznia 2010r. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydania kserokopii kart wynagrodzeń wskazanych we wniosku osób – w terminie 14 dni od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem; II. zasądza od Wójta Gminy K. na rzecz B.M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. II SAB/Ke 19/10 Uzasadnienie W dniu 25 stycznia 2010r. B.M. zwrócił się do Wójta Gminy K. o udostępnienie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej uwierzytelnionych kserokopii kart wynagrodzeń za 2009r.: R. B. - Wójta Gminy w K., A. P. - zastępcy wójta oraz E. C. - dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w K. . Podał, że na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy w K. i Publicznej Szkoły Podstawowej w K. znajdują się jedynie informacje dotyczące rocznych wynagrodzeń, natomiast jego interesują wynagrodzenia brutto, netto, kwoty nagród i premii. Wskazał, że z kart wynagrodzeń można usunąć wszelkie dane osobowe, którymi nie jest zainteresowany, a pozostawić jedynie nazwisko i stanowisko służbowe pracownika. Pismem z dnia 8 lutego 2010r. Wójt Gminy K. poinformował wnioskodawcę, że nie może udostępnić żądanych kserokopii kart wynagrodzeń, ponieważ nie stanowią one informacji publicznych. Każda karta wynagrodzeń jest prowadzona imiennie i, poza informacją o wysokości wynagrodzeń, zawiera również dane osobowe podlegające ochronie. W skardze na bezczynność Wójta Gminy K. B. M. wniósł o zobowiązanie tego organu do rozpatrzenia jego wniosku z dnia 25 stycznia 2010r. Zarzucił, iż organ nie udostępniając mu informacji oraz nie wydając decyzji odmawiającej udzielenia informacji, zamknął mu drogę do wniesienia odwołania, Wskazał, że znajdujące się na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy w K. oraz Publicznej Szkoły Podstawowej w K. informacje dotyczą rocznych wynagrodzeń pracowników, podczas, gdy jego interesują wynagrodzenia brutto, netto, kwoty nagród i premii. Dodał, że z kart można usunąć dane osobowe, pozostające poza jego zainteresowaniem, a pozostawić jedynie nazwisko i stanowisko służbowe pracownika. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K., domagając się jej odrzucenia względnie oddalenia, podtrzymał stanowisko zaprezentowane w piśmie z dnia 8 lutego 2010r. Wskazał, że jego zdaniem nie zachodzą warunki udzielenia informacji, bowiem "wnioskowane informacje w zakresie strony przedmiotowej nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy". Przyznając, że rzeczywiście wynagrodzenia osób pełniących funkcje publiczne są jawne, wskazał, że ponieważ 1 II SAB/Ke 19/10 imienna karta wynagrodzeń, oprócz wysokości wynagrodzenia brutto, zawiera także inne dane, podlegające ochronie danych osobowych ( PESEL, NIP, imię i nazwisko rodziców pracownika, datę urodzenia, miejsce zamieszkania, stanowisko służbowe, wymiar etatu, wysokość składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, ubezpieczenia indywidualne, wysokość zaliczki na podatek dochodowy oraz różne potrącenia: komornicze, bankowe, na kasę zapomogowo - pożyczkową), nie jest jego zdaniem możliwe usuniecie z karty wynagrodzeń danych objętych ochroną dóbr osobistych i udostępnienie karty tylko z wynagrodzeniem brutto. Nadto podniósł, że nie można mówić o bezczynności organu, skoro w niniejszej sprawie podjął on czynności w terminie, w sposób i w formie przewidzianej prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w terminie ustalonym przez prawo zobowiązany podmiot nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu bądź nie podjął czynności, do której był zobowiązany. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracji zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. Niniejsza sprawa dotyczy skargi na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - kart wynagrodzeń wójta, jego zastępcy i dyrektora szkoły podstawowej, zawierających dane dotyczące wynagrodzenia brutto, netto, premii i nagród za 2009r. W ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwanej dalej ustawą, określone zostały obowiązki podmiotu, do którego został złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Podmiot taki powinien: * udostępnić żądaną informację publiczną, w terminie wskazanym w art. 13 ustawy (jest to czynność materialno-techniczna, której formy przepisy prawa nie określają), * wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji (art. 16 ust. 1 ustawy), bądź * wydać decyzję o umorzeniu postępowania, w sytuacjach, o jakich mowa w art. 14 ust.2 ustawy. 2 II SAB/Ke 19/10 Ustawa nie przewiduje procesowej formy załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej polegającej na udzieleniu - tak jak to uczynił organ w niniejszej sprawie - pisemnej odpowiedzi, że nie zachodzą warunki do udostępnienia informacji. Możliwość poprzestania na udzieleniu wnioskodawcy pisemnej informacji, odmawiającej uwzględnienia wniosku, zachodzi tylko wówczas, gdy żądana informacja nie jest informacją publiczną w rozumieniu przepisów ustawy, bądź też, gdy organ takiej informacji nie posiada ( por. wyrok NSA z dnia 27 września 2002r. II SAB 289/02). W niniejszej sprawie nie może budzić wątpliwość, iż Wójt Gminy K. jest w posiadaniu żądanych informacji. Pozostaje zatem do rozstrzygnięcia, czy karty wynagrodzeń w części, w jakiej zawierają informacje o wysokości zarobków brutto, netto, kwoty nagród oraz premii ( podkreślić należy, iż skarżący domagał się udostępnienia mu kart zawierających tylko te dane), mieszczą się w pojęciu informacji publicznej w rozumieniu ustawy. Na tak postawione pytanie należy odpowiedzieć twierdząco. Pojęcie informacji publicznej określił ustawodawca w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy, a podmioty zobowiązane do jej udzielenia w art. 4 ustawy. W myśl powołanych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Na gruncie przepisów ustawy, w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do szeroko rozumianych władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne, w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa (por. M. Jaśkowska, Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, Toruń 2002, s. 28 i nast.). W niniejszej sprawie skarżący domaga się informacji o wynagrodzeniu wójta gminy -organu wykonawczego gminy wykonującego zadania publiczne w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), jego zastępcy oraz dyrektora szkoły publicznej - organu administracji szkolnej, któremu przysługuje szereg kompetencji z tego zakresu, określonych w art. 39 ustawy dnia 7 września 1991 r. ustawy o systemie oświaty (t. j. z 2004r. Dz. U. nr 256 poz. 2572), a więc informacji o wysokości środków pieniężnych wypłacanych z zasobów publicznych na rzecz osób pełniących funkcje 3 II SAB/Ke 19/10 publiczne. W tej sytuacji bez wątpienia żądana przez skarżącego informacja jest informacją, o jakiej mowa w art. 1 ustawy. Z udzielonej przez organ odpowiedzi na skargę zdaje się wynikać, iż ta okoliczność nie jest kwestionowana, natomiast powodem nieuwzględnienia wniosku jest to, iż karta wynagrodzeń zawiera oprócz żądanych przez skarżącego także inne informacje, które podlegają ochronie. W takiej jednak sytuacji organ winien był zastosować art. 14 ust. 2 ustawy. Ponadto, jeśli zdaniem organu z jakichś przyczyn informacja publiczna nie może być udostępniona, stosownie do art. 16 ustawy winien rozstrzygnąć sprawę poprzez wydanie decyzji odmawiającej jej udostępnienia. Ponieważ Wójt Gminy K. nie udostępnił skarżącemu żądanej przez niego informacji ani też nie rozstrzygnął jego wniosku poprzez wydanie decyzji, zarzut bezczynności jest uzasadniony. Dlatego też skarga podlegała uwzględnieniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270 ze zm.), zaś o kosztach postępowania sądowego na podstawie art. 200 tej samej ustawy. 4