II GSK 1211/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. S. O. w C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 16 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 534/10 w sprawie ze skargi C. S. O. w C. na kartę informacyjną Zarządu Powiatu C. z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie spraw budżetowych jednostek samorządu terytorialnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną Pismem z dnia 8 stycznia 2010 r. C. Stowarzyszenie Oświatowe w C.wniosło skargę na "Uchwalę budżetową Rady Powiatu C." - wskazując jako podstawę skargi art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) i zarzucając naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572) - przez niewłaściwe jego zastosowanie. W treści skargi jako zaskarżony akt strona wskazała uchwałę Zarządu Powiatu z 23 stycznia 2008 r. w sprawie wysokości stawek dotacji na 2008 r. dla niepublicznych szkół dla dorosłych i wniosła o dołączenie do akt "Karty informacyjnej" nr [...] z dnia 7 grudnia 2007 r. oraz protokołu posiedzenia zarządu nr [...] z 19 grudnia 2007 r. Strona wniosła nadto o połączenie sprawy ze sprawami wywołanymi skargami: 1/ na uchwałę budżetową Rady Powiatu nr [...] z dnia 27 grudnia 2007 r. w części dotyczącej kwoty dotacji na rzecz Szkoły Organizacji i Zarządzania prowadzonej przez C. Stowarzyszenie Oświatowe w C. oraz 2/ na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zatwierdzenia zasad ustalania dotacji dla szkół niepublicznych, w których nie jest realizowany obowiązek nauki ani obowiązek szkolny. W uzasadnieniu wskazano, że argumenty na rzecz sprzeczności zaskarżonej uchwały z prawem - w szczególności z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty - zostały przedstawione w sprawie ze skargi na uchwałą Zarządu Powiatu z dnia 19 grudnia 2007 r. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej odrzucenie względnie oddalenie. Podniosła, że powoływane przez skarżącą dokumenty są przedmiotem odrębnej skargi Pismem z 15 marca 2010 r. strona wyjaśniła, że zaskarżona decyzja (uchwała) Zarządu Powiatu z 23 stycznia 2008 r. została podjęta na posiedzeniu Zarządu, którego przebieg został ujęty w protokole nr 4 z 23 stycznia 2008 r. i wyjaśniła, że kwestionowane w skardze rozstrzygnięcie Zarządu znajduje się w pkt 9 "Karty Informacyjnej" nr[...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z dnia 16 czerwca 2010 r. sygn. akt III SA/GL 534/10, odrzucił skargę. Sąd wskazał na treść art. 52 § 1 i 2 art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a. oraz art. 87 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym i uznał, iż w sprawie wymóg wezwania do usunięcia naruszenia prawa został spełniony. Według WSA skarga podlegała jednak odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż - wobec sprecyzowania skargi - jej zarzuty dotyczą "Kraty informacyjnej" nr [...] - co nie mieści się w katalogu postanowień zawartych w art. 3-5 p.p.s.a. W ocenie WSA Zarząd Powiatu nie działał w tym przypadku jak organ administracji, treść pkt 9 ww. "Karty informacyjnej" nie zawiera elementu władztwa administracyjnego, nie jest skierowany do nieokreślonej liczby podmiotów "na zewnątrz", dotyczy procedury - czynności technicznych zarządu, wykonującego uchwałę Rady Powiatu C. z dnia 24 kwietnia 2004 r. nr [...] w sprawie określenia zasad udzielania dotacji dla niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych i innych placówek oświatowych oraz uchwał zmieniających nr [...] i nr [...] w zakresie określenia wysokości dotacji dla jednostek niepublicznych w oparciu o przewidziane uchwałami stawki. W skardze kasacyjnej C. Stowarzyszenie Oświatowe wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do merytorycznego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G. oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu Stowarzyszenie zarzuciło: - na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. w związku z art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. W uzasadnieniu Stowarzyszenie podniosło też, że ustalone w "Karcie informacyjnej" zasady naruszały uprawnienie skarżącej do otrzymania dotacji w prawidłowej wysokości, zatem akt ten winien być przedmiotem badania przez sąd administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Poza sporem nadto według art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 (tzn. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej) podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Istota sporu w tej sprawie sprowadza się zaś do tego czy przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanym przypadku jest uchwała lub akt - w rozumieniu powołanych wyżej przepisów. W ocenie NSA ocena kwestionowanego punktu 9 "Karty informacyjnej" uzasadnia przyjęcie przez WSA niedopuszczalności drogi sądowej z uwagi na przyczyny przedmiotowe - brak podstaw do prowadzenia postępowania w sprawie nieobjętej właściwością sądu administracyjnego. Należy przy tym zauważyć, że strona zarzucając w skardze do WSA naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty podtrzymała argumenty przedstawione w skardze na uchwalę Zarządu Powiatu z dnia 19 grudnia 2007 r., gdzie wskazywała, że przepis ten ma na celu stworzenie systemu, który może być weryfikowalny, natomiast kwota dotacji obliczana na podstawie kryteriów organu wykonawczego nie daje możliwości zweryfikowania tych wyliczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny, biorąc pod uwagę sformułowany zarzut dotyczący prawidłowości naliczania dotacji, miał zatem podstawy by przyjąć, że przedmiot zaskarżenia w istocie dotyczy kwestionowanej przez stronę wysokości dotacji. Nie bez znaczenia jest, że ten sam zarzut - sprzecznego z regulacją ustawową naliczania dotacji - strona formułowała w postępowaniu przed sądem powszechnym i w wyroku z dnia 27 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w B.-B. oceniał powyższe. Rozpoznając tę sprawę sąd powszechny wskazał na stanowisko Sądu Najwyższego w kwestii zaliczenia tego typu spraw do spraw cywilnych określonych art. 1 k.p.c. Uzupełniająco przywołać należy wyrok SN z dnia 3 stycznia 2007 r. IV CSK 312/06, zgodnie z którym przepis art. 90 ust. 2- 4 ustawy o systemie oświaty nie przewidują rozstrzygania spraw dotyczących dotacji w postępowaniu administracyjnym. Z tych wszystkich względów działając na podstawie art. 184 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.