II SA/Wa 373/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.) Olga Żurawska-Matusiak Protokolant Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi R. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...]stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej – oddala skargę. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. , na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. odmawiającą R. J. wznowienia postępowania administracyjnego w przedmiocie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał co następuje: Komendant Główny Straży Granicznej decyzją z dnia [...] września 2003 r., wydaną na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej zwolnił R. J. ze służby w Straży Granicznej w związku z orzeczeniem komisji lekarskiej o całkowitej niezdolności funkcjonariusza do służby i przyznaniu mu III gr. inwalidzkiej. Po rozpatrzeniu odwołania funkcjonariusza, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. utrzymał w mocy tę decyzję, zmieniając jedynie termin zwolnienia na dzień wydania decyzji organu drugiej instancji. R. J. wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 13 lipca 2004 r. sygn. akt II SA 4784/03 oddalił skargę (wyrok prawomocny). Od tego czasu R. J. stara się o wzruszenie decyzji zwalniającej go ze służby i w tym zakresie złożył szereg wniosków o wznowienie postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie. Między innymi w dniu 12 grudnia 2009 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu i wznowienie postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej decyzją ostateczną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2003 r. We wniosku tym w istocie powtórzył żądanie opisane we wcześniejszym wniosku z dnia 26 października 2009 r., tj. unieważnienie decyzji o zwolnieniu, przywrócenie do służby w Straży Granicznej na stanowisko równorzędne oraz zaliczenie jako wysługi lat okresu od 28 listopada 2003 r. do czasu przywrócenia do służby. W uzasadnieniu wniosku powołał się na pismo z dnia 4 grudnia 2009 r. skierowane do MSWiA, przy którym jako załącznik przesłał postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. [...] z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Następnie pismem z dnia 12 grudnia 2009 r. wyjaśnił, iż zachował termin do wznowienia postępowania, gdyż w dniu 13 listopada 2009 r. otrzymał wymienione postanowienie. Nadto wskazał na inną datę, potwierdzającą o zachowaniu terminu do wznowienia postępowania, tj. na datę 24 listopada 2009 r., gdy złożył pismo procesowe do Sądu, informujące o usunięciu braków formalnych dotyczących wniesionej w dniu 3 lipca 2009 r. skargi. Ponownie rozpatrując niniejszą sprawę organ nie znalazł przesłanek do zmiany swojej decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. wydanej na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 148 § 1 Kpa. Powołane przez skarżącego postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. [...] z dnia [...] r. sygn. akt [...] odnosi się do powództwa wytoczonego przez R. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji o ochronę dóbr osobistych, które toczy się przed Sądem Okręgowym w W. w sprawie o sygn. akt [...]. Niniejsze postanowienie nie ma żadnego bezpośredniego związku z decyzją ostateczną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2003 r., w sprawie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. Zatem uwzględniając istniejące w sprawie okoliczności faktyczne i prawne przedmiotowy wniosek należy ocenić jako bezzasadny. R. J. decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2010 r. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jej uchylenie. Wskazywał, że decyzja o zwolnieniu go ze służby została wydana na podstawie fałszywych faktów dotyczących jego stanu zdrowia. Powołał się w tym zakresie na treść protokołu z rozprawy przed sądem powszechnym w sprawie, którą prowadzi przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji o ochronę dóbr osobistych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż przedstawione przez R. J. postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. nie ma żadnego bezpośredniego związku z postępowaniem dotyczącym zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. R. J. w dodatkowym piśmie z dnia 15 marca 2010 r. podtrzymał swoje żądanie, wskazując na wady postępowania przed komisją lekarską, która orzekła o jego niezdolności do służby i inwalidztwie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, czyli w tej sprawie - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Natomiast zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową, stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła było dotknięte wadą procesową wymienioną wyczerpująco w art. 145 Kpa. Składa się z dwóch faz. Pierwsza z nich obejmuje badanie przez organ właściwy do rozpoznania wniosku legitymacji strony, a więc czy jest ona stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa, czy wniosek dotyczy decyzji ostatecznej oraz czy podanie zostało złożone w terminie, o jakim mowa w art. 148 § 1 lub 2 Kpa. Organ rozpatrując niniejszą sprawę, w decyzji z dnia [...] grudnia 2009 r. wskazał na uchybienie przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. Następnie rozpatrując odwołanie od powyższej decyzji, wskazał na brak związku przedstawionego przez wnioskodawcę postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. ze sprawą o zwolnienie (uzasadnienie decyzji z dnia [...] stycznia 2010 r.). Natomiast w uzasadnieniu skargi R. J. podniósł całkowicie inną przesłankę do wznowienia postępowania administracyjnego a mianowicie treść zeznań świadka w sprawie z powództwa skarżącego przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji o ochronę dóbr osobistych, która toczy się przed Sądem Okręgowym w W. w sprawie o sygn. akt [...]. Jest to całkowicie inna przesłanka i całkowicie niezwiązana z istotą wniosku R. J., który zainicjował niniejsze postępowanie administracyjne w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją o zwolnieniu ze służby w Straży Granicznej. W taki sposób sformułowana skarga, wraz z jej uzupełnieniem (pismo z dnia 15 marca 2010 r.) uniemożliwia racjonalną ocenę przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołanej przez skarżącego przesłanki wznowieniowej w aspekcie postępowania o wznowienie, albowiem za każdym pismem skarżącego, w ramach jednego postępowania o wznowienie, przesłanka, która w jego mniemaniu stanowi istotę wznowienia jest inna. Wskazać tu należy, iż sprawa zwolnienia R. J. ze służby w Straży Granicznej była rozpatrywana wielokrotnie w trybie wznowienia postępowania. Na wniosek strony z dnia 15 grudnia 2003 r., Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. wznowił przedmiotowe postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. odmówił wnioskodawcy uchylenia decyzji z dnia [...] listopada 2003 r. utrzymującej w mocy decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2003 r. w sprawie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w dniu [...] marca 2004 r. wydał decyzję utrzymującą w mocy swoją poprzednią decyzję. Pismem z dnia 15 września 2004 r. R. J. wniósł o wznowienie tego postępowania. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., odmówił wznowienia postępowania, a następnie rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. R.J. w dniu 22 listopada 2006 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji w sprawie zwolnienia ze służby, powołując się na nową okoliczność istniejącą w dniu wydania decyzji (art. 145 § 1 pkt 5) oraz na fakt wydania decyzji w oparciu o orzeczenie, które zostało następnie uchylone (art. 145 § 1 pkt 8 Kpa). W ocenie zainteresowanego, po wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 lipca 2004 r. zmienił się stan faktyczny, na podstawie którego wydano decyzję z dnia [...] listopada 2003 r. otóż orzeczenie Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. Rejonowej Komisji Lekarskiej MSWiA przy [...] Oddziale Straży Granicznej w dniu [...] maja 2005 r., zostało uchylone przez Centralną Komisję Lekarską MSWiA. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. odmówił stronie wznowienia postępowania i rozpatrując wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia [...] marca 2007 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja ta została przez stronę zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 8 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 666/07 skargę oddalił. Od tego wyroku Pan R. J. złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OSK 609/08 oddalił skargę kasacyjną. R. J. w dniu 15 stycznia 2008 r. złożył kolejny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji w sprawie zwolnienia ze służby, wskazując na przesłanki określone w art. 145 § 1 pkt 2 i 5 Kpa. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 148 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. odmówił stronie wznowienia postępowania. W dniu 6 marca 2008 r. Pan R. J. otrzymał przedmiotową decyzję (nie skorzystał z prawa złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni) i złożył do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji kolejny wniosek o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu wniosku wskazał na przesłankę opisaną w art. 145 § 1 pkt 1 Kpa. Podniósł, że rozkaz personalny nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2003 r. i decyzja nr [...] Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej wydane zostały z naruszeniem prawa w zakresie podstawy prawnej i terminu zwolnienia ze służby. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. odmówił stronie wznowienia postępowania. Prośbą z dnia 18 kwietnia 2008 r. R. J. wystąpił do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania dotyczącego zwolnienia ze służby. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. odmówił stronie przywrócenia terminu i następnie na skutek odwołania postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Wniesiona na to rozstrzygnięcie skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została oddalona wyrokiem z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1260/08. R. J. wnioskiem z dnia 26 października 2009 r. wystąpił do Komendanta Głównego Straży Granicznej o wznowienie postępowania w sprawie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. Przedmiotowy wniosek wpłynął do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w dniu 6 listopada 2009 r. Następnie został uzupełniony wnioskiem z dnia 9 listopada 2009 r. oraz pismem z dnia 25 listopada 2009 r. W uzasadnieniu wniosku zainteresowany wniósł o: unieważnienie decyzji nr [...] Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2003 r., przywrócenie do służby w Straży Granicznej na stanowisko równorzędne oraz zaliczenie jako wysługi lat okresu od 28 listopada 2003 r. do czasu przywrócenia do służby. R. J. nie podał daty, w której dowiedział się o okoliczności, stanowiącej podstawę do wznowienia oraz nie wniósł prośby o przywrócenie terminu. W związku z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 Kpa, organ wydał w dniu [...] grudnia 2009 r. decyzję o odmowie wznowienia postępowania. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący wskazał, iż zachował termin do wznowienia postępowania, gdyż w dniu 13 listopada 2009 r. otrzymał postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. [...] z dnia [...] r. sygn. akt [...]. Wówczas organ decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. utrzymał w mocy swoje poprzedzające rozstrzygnięcie, wskazując na brak związku postanowienia Sądu Apelacyjnego w W. z postępowaniem w przedmiocie zwolnienia ze służby w Straży Granicznej. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygniecie to jest zasadne, albowiem, co wynika z treści przedstawionego przez skarżącego postanowienia Sądu Apelacyjnego w W, nie ma ono bezpośredniego związku ze sprawą o zwolnienie. Rozstrzyga ono jedynie kwestię proceduralną dotyczącą postępowania, które toczy się z powództwa skarżącego przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji o ochronę dóbr osobistych przed Sądem Okręgowym w W. w sprawie o sygn. akt [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie dopatrzył się naruszenia prawa przez organy przy podejmowaniu powyższych decyzji i dlatego, na mocy art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.