VII SA/Wa 916/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska- Śpiewak, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2010 r. sprawy ze skargi A. S. i A. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego decyzji o pozwoleniu na budowę skargę oddala Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną [...] marca 2010r. na podstawie art. 138§1 ptk1 kpa utrzymał w mocy decyzję Starosty W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2009r., którą organ ten odmówił wznowienia postępowania w sprawie wydania dla E. D. decyzji o pozwoleniu na budowę budynku przedszkola z lokalem mieszkalnym na działce nr ew.[...] przy ul. [...] w Z. zakończonego ostateczną decyzją Starosty W. nr [...] z [...].02.2009r. W uzasadnieniu organ podał ,że podziela ustalenia faktyczne i ocenę prawną dokonaną przez organ I instancji. Organ podkreślił, że A. i A. S. we wniosku o wznowienie postępowania podali jako przesłankę art.145§1 ptk4 kpa . Wniosek o wznowienie został wniesiony [...].08.2009r. Z uwagi na to, że wnioskujący nie podali kiedy dowiedzieli się o decyzji Starosty W. wydanej w przedmiocie pozwolenia na budowę, organ I instancji wezwał ich do wyjaśnienia tej kwesty . Z udzielonej odpowiedzi wynika, że o decyzji wnioskujący dowiedzieli się w dniu 3.07.2009r. Wobec tego, organ prawidłowo uznał, że wniosek o wznowienie postępowania z [...].08.2009r. został złożony po upływie terminu określonego w art. 148§1 kpa. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli A. i A. S. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący podali, że wniosek o wznowienie postępowania złożyli [...].08.2009r. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna . Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody [...] wydana [...] marca 2010r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty W. z [...] grudnia 2009r. odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją z [...] lutego 2009r. wydaną w przedmiocie pozwolenia na budowę. Tak kontrolowana decyzja jak i decyzja organu pierwszej instancji zostały wydane po rozpatrzeniu wniosków skarżących o wznowienie postępowania. Podkreślić należy , że wznowienie postępowania jest instytucją procesową mającą na celu stworzenie prawnej możliwości ponownego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i ponownego rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, w której została już wydana decyzja ostateczna. Celem tego postępowania jest ustalenie , czy postępowanie zwykłe było dotknięte określonymi wadami, i usunięcie ewentualnych wadliwości, ustalenie , czy i w jakim zakresie ta wadliwość wpłynęła na byt prawny decyzji ostatecznej oraz w razie stwierdzenia wadliwości decyzji dotychczasowej- doprowadzenie do jej uchylenia i wydania nowej merytorycznej decyzji. Prowadząc postępowanie o wznowienie postępowania administracyjnego organ ma jednak ustawowy obowiązek w pierwszej kolejności zbadać dopuszczalność wznowienia postępowania , a więc istnienie przyczyn przedmiotowych i podmiotowych żądania oraz to czy strona złożyła wniosek o wznowienie postępowania w terminie określonym w art. 148§1 i §2 k.p.a. Wydanie decyzji o odmowie wznowienia postępowania , o jakiej mowa w art.149§3 k.p.a., może nastąpić tylko z trzech następujących przyczyn: podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną ; podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione po upływie terminu, o jakim mowa w art. 148§1 i §2 k.p.a.; w podaniu o wznowienie postępowania nie powołano żadnej z przyczyn wznowienia określonych w art. 145 §1 k.p.a. ( wyrok NSA II SA 1604/99 z listopada 1999r. Lex nr 47257.) Przechodząc na grunt niniejszej sprawie należy wskazać , iż trafnie uznały organy obu instancji , że doszło do przekroczenia terminu określonego w art. 148§ 2 k.p.a. Mając na uwadze bowiem podstawę wskazaną w art. 145 §1 ptk 4 k.p.a. słusznie organ przyjął, że należało odmówić wznowienia postępowania z racji niezachowania przez stronę terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania. Wznowienie postępowania administracyjnego w oparciu o podstawę opartą na zarzucie niezapewnienia stronie udziału w tym postępowaniu , może nastąpić wyłącznie na wniosek tej strony, która w postępowaniu nie uczestniczyła , złożony w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji ( vide : art. 148§ 2 k.p.a.). Zbadanie zachowania terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego jest przy tym bezwzględnym obowiązkiem organu, albowiem wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek pomimo uchybienia przez stronę terminu do złożenia wniosku, stanowiłoby rażące naruszenie prawa jako godzące w zasadę ogólną trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych. Pojęcie dowiedzenia się o decyzji przy tym nie jest pojęciem tożsamym z doręczeniem decyzji. Jednomiesięczny termin do żądania wznowienia postępowania administracyjnego biegnie od dnia , w którym strona dowiedziała się w jakikolwiek sposób o istnieniu decyzji. Informacja o wydanej decyzji wcale nie musi pochodzić od organu wydającego decyzje , lecz także z innych źródeł byleby wskazywała na treść rozstrzygnięcia w danej sprawie. Taki pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny między innymi w wyrokach: z dnia 10 marca 2006r. sygn. II OSK 622/05( Wokanda 2006/7-8/72), z dnia 6 października 2000r. sygn. I SA 855/99 ( Lex nr 54136) i z dnia 3 lutego 1998r. sygn. I SA 769/97 ( Lex nr 45129). Przenosząc powyższe uwagi na grunt przedmiotowej sprawy, zauważyć należy, że punktu widzenia dochowania przez skarżących terminu do żądania wznowienia postępowania z powołaniem się na podstawę z art. 145§1 ptk 4 k.p.a. istotne jest udowodnienie przez stronę , że wiadomość o treści decyzji wydanej w postępowaniu, którego wznowienia się domaga, dotarła do niej miesiąc przed złożeniem wniosku. W piśmie złożonym Staroście Powiatowemu w W. w dniu 11 września 2009r.( będącym odpowiedzią na wezwanie organu z 2.09.2009r.) skarżący podali , że o decyzji z [...] lutego 2009r. dowiedzieli się 3 i 4 lipca 2009r. Prawidłowo organ przyjął, że wniosek skarżących o wznowienie postępowania został wniesiony z przekroczeniem terminu określonego w art. 148 k.p.a. Należy zauważyć , iż decyzje w przedmiocie wznowienia postępowania nie mają charakteru uznaniowego a organy administracji są związane przesłankami określonymi w kodeksie postępowania administracyjnego, w tym również terminami dotyczącymi złożenia takich wniosków i nie mogą w tym zakresie stosować żadnej dowolności. Mimo zatem, iż zaskarżona decyzja w ocenie skarżących jest niesprawiedliwa i krzywdząca , jako zgodna z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa jest prawidłowa. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.