I OZ 615/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 1173/09 oddalające wniosek R. S. o wyłączenie sędziego WSA K. G. od rozpoznania skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: oddalić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 13 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 1173/09 oddalił wniosek R. S. o wyłączenie sędziego WSA K. G. od rozpoznania jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że w na rozprawie w dniu [...] czerwca 2011 r. R. S. złożył wniosek formalny o wyłączenie sędziego K. G. od rozpoznawania jego sprawy o sygn. akt II SA/Sz 1173/09. Zdaniem skarżącego wymieniony sędzia "posługując się omnipotencją władczą", w czasie posiedzenia sądu w dniu [...] lutego 2011 r. działał na jego szkodę. Podniósł, że wniosek o sprostowanie protokołu z rozprawy z dnia [...] lutego 2011 r. oraz odwołanie z dnia [...] czerwca 2011 r. od zarządzenia przewodniczącego o sprostowaniu protokołu stanowią integralną część jego wniosku o wyłączenie wskazanego sędziego. W dniu [...] lipca 2011 r. sędzia K. G. złożyła oświadczenie, iż nie pozostaje ze skarżącym w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym oraz, że nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.), z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do jej bezstronności przy orzekaniu w niniejszej sprawie (k-385 akt WSA). WSA w Szczecinie stwierdził, że instytucję wyłączenia sędziego normują przepisy art. 18-24 P.p.s.a. Z oświadczenia złożonego przez sędziego w dniu [...] lipca 2011 r. wynika, że nie łączą jej ze skarżącym żadne stosunki prawne lub osobiste mogące mieć jakikolwiek wpływ na orzekanie w sprawie. Nadto R. S. w swoim wniosku nie podał żadnych ustawowych przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego z mocy prawa, na podstawie art. 18 P.p.s.a. We wniosku tym powołał się jedynie na niewłaściwe, w jego ocenie, zachowanie sędziego na rozprawie w dniu [...] lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 277/10, nie precyzując na czym zachowanie to polegało. Należy podnieść, że w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 277/10 skarżący również składał wniosek o wyłączenie sędziego K. G., ale WSA w Szczecinie postanowieniem z dnia 28 lutego 2011 r. wniosek ten oddalił. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 210/11 oddalił zażalenie R. S. na to postanowienie. Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie, w świetle przytoczonych przez skarżącego podstaw wyłączenia sędziego, a także analizy całości akt postępowania sądowego nie występują żadne wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł R. S., domagając się jego uchylenia i wyłączenia sędziego K. G. od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Sz 1173/09. Podał, ze wymieniony sędzia "posługując się omnipotencją władczą funkcjonariusza publicznego" działał na szkodę i krzywdę skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie regulowana jest przepisami Rozdziału 5 Działu I ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis art. 18 § 1 P.p.s.a. zawiera zamknięty katalog przesłanek, dla których wyłączenie sędziego winno nastąpić z urzędu, zaś wyłączenie dokonywane na wniosek strony uregulowane jest w art. 19 tejże ustawy. Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ocenił, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności, które uzasadniałyby uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego K. G. od rozpoznawania sprawy ze skargi R. S. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z treścią art. 22 § 2 P.p.s.a. wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. W niniejszej sprawie sędzia, którego wniosek dotyczy złożył wymagane oświadczenie, wskazując, że nie istnieją okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość do jego bezstronności. Mając na uwadze, że skarżący nie wskazał, ani tez nie udowodnił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby jego wniosek, należało uznać zarzuty w tej kwestii za pozbawione podstaw. Ponadto Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 25 sierpnia 1971 r., sygn. akt I CZ 121/71 uznał, że "autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego". Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela także pogląd wyrażony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że skoro sędzia, którego przedmiotowy wniosek dotyczy złożył wymagane przepisami prawa oświadczenie i jego prawdziwość nie budzi żadnych wątpliwości, to wniosek o jego wyłączenie nie zasługuje na uwzględnienie (zob. postanowienie NSA z 12 maja 2010 r., sygn. akt I OZ 332/10). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że przytaczane przez skarżącego okoliczności są tylko jego subiektywnymi odczuciami i ocenami działań podejmowanych przez objętego wnioskiem sędziego. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił wniosek strony, co znajduje uzasadnienie w obowiązujących przepisach prawa. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.