II GZ 245/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "S." Sp. z o.o. w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt III SA/Gd 383/10 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi "S." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie I Pismem z dnia [...] lipca 2010 r. "S." Sp. z o.o. w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych. Skarżąca spółka do skargi dołączyła dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 sierpnia 2010 r., sygn. akt III SA/Gd 383/10 skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 7800 zł, stosownie do § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). II Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem przez skarżącą, która domagała się jego uchylenia. Spółka zarzuciła naruszenie § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez jego bezzasadne zastosowanie oraz naruszenie § 2 ust. 5 wspomnianego rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie, chociaż okoliczności sprawy – zdaniem skarżącej – nakazywały jego zastosowanie. W uzasadnieniu wskazała, że postępowanie przed organem celnym w niniejszej sprawie zostało wszczęte wnioskiem strony z dnia [...] listopada 2009 r. o zmianę decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia [...] października 2004 r., nr [...], poprzez przedłużenie obowiązywania o 6 lat zezwolenia na urządzanie gier na automatach o niskich wygranych na terenie Województwa [...]. W ocenie skarżącej, wpis od skargi powinien zostać ustalony w oparciu o § 2 ust. 5 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., który stanowi m.in., że wpis stały w sprawach skarg dotyczących decyzji w sprawie zmiany aktu wynosi zawsze 200 zł, bez względu na przedmiot sprawy. Zdaniem skarżącej, zapłacony przez nią wpis w wysokości 200 zł był zatem prawidłowy. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 5 sierpnia 2010 r. błędnie określało wysokość wpisu. Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wymaga ustalenia wysokości wpisu od skargi, której przedmiotem jest decyzja organu o odmowie przedłużenia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wzywając skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazał, że jego wysokość powinna wynosić 8000 zł. Ponieważ skarżąca uiściła kwotę 200 zł, została wezwana do uzupełnienia wpisu w wysokości 7800 zł. W podstawie prawnej powołano się na § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., zgodnie z którym wpis stały wynosi w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych - 8.000 zł. Skarżąca kwestionuje w ten sposób ustaloną wysokość wpisu wskazując na § 2 ust. 5 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowa wysokość wpisu wynosi w niniejszej sprawie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 2 pkt 27, który stanowi, że wpis stały wynosi w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej wynosi w pozostałym (niż określone w pkt 1 – 26) zakresie - 500 zł. Skarga wniesiona przez Spółkę, dotyczyła odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych. Gry na automatach o niskich wygranych nie zostały wymienione w powołanym w zaskarżonym zarządzeniu § 2 ust. 2 pkt 13, bowiem przepis ten wymienia wyłącznie gry losowe oraz zakłady wzajemne. Tymczasem zarówno ustawa z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz.U 2004, Nr 4, poz. 27 ze zm.), jak i ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U Nr 201, poz. 1540) rozróżniają gry losowe i gry na automatach oraz gry na automatach o niskich wygranych. Ustawa o grach i zakładach wzajemnych w art. 1 określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych, gier na automatach i gier na automatach o niskich wygranych. Z kolei, ustawa o grach hazardowych również w art. 1 określa warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach, natomiast w art. 129 stanowi, że działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz gier na automatach urządzanych w salonach gier na automatach na podstawie zezwoleń udzielonych przed dniem wejścia w życie ustawy jest prowadzona, do czasu wygaśnięcia tych zezwoleń, przez podmioty, których im udzielono, według przepisów dotychczasowych, o ile ustawa nie stanowi inaczej. Z powyższych ustaw regulujących materię gier wynika zatem, że gry na automatach o niskich wygranych nie mogą być traktowane jako "inne gry losowe" ani "zakłady wzajemne", gdyż stanowią odrębną kategorię. Wpis od skargi w sprawie dotyczącej gry na automatach bądź automatach o niskich wygranych nie może więc być ustalony w oparciu o § 2 ust. 2 pkt 13, który dotyczy tylko "innych gier losowych" i "zakładów wzajemnych". W tym zatem zakresie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału było błędne. Nie ma racji jednak skarżąca twierdząc, że wpis powinien zostać ustalony w oparciu o § 2 ust. 5 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Przedmiotem skargi jest bowiem decyzja dotycząca odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Nie dotyczy zatem "wygaśnięcia aktu", o którym mowa w tym przepisie, ale zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie, o którym mowa w § 2 ust. 2 rozporządzenia. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w postanowieniu z dnia 24 sierpnia 2010 r. (II GZ 200/10) oraz z dnia 7 września 2010 r. (II GZ 238/10, oba orzeczenia publikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Niewątpliwie bowiem wpis od skargi w sprawie, w której przedmiotem jest decyzja o "odmowie przedłużenia zezwolenia" na prowadzenie działalności gospodarczej, powinien być ustalony w oparciu o § 2 ust. 2 pkt 27, jako w sprawie skargi dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej, nie mieszczącej się w pkt. 1 – 26, a zatem objętej punktem 27, obejmującym skargi "w pozostałym zakresie". Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.