I SA/Gd 333/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Zalewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2008 oddala skargę. A.K., DZIAŁAJĄC JAKO ROLNIK, WYSTĄPIŁ W DNIU 12 MAJA 2008 R., DO KIEROWNIKA BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA Z WNIOSKIEM O PRZYZNANIE POMOCY FINANSOWEJ Z TYTUŁU WSPIERANIA GOSPODAROWANIA NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA NA ROK 2008. W ZŁOŻONYM WNIOSKU W SEKCJI VII OŚWIADCZENIE O SPOSOBIE WYKORZYSTANIA DZIAŁEK ROLNYCH, STRONA WNIOSŁA O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI ONW DO DZIAŁEK ROLNYCH O ŁĄCZNEJ POWIERZCHNI 11,66 HA, POŁOŻONE W WOJEWÓDZTWIE [...], POWIECIE [...], GMINIE [...], OBRĘBIE [...]. DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 4 GRUDNIA 2008 R. KIEROWNIK BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA PRZYZNAŁ STRONIE POMOC FINANSOWĄ Z TYTUŁU WSPIERANIA GOSPODAROWANIA NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA NA ROK 2008 W WYSOKOŚCI [...] ZŁ DO POWIERZCHNI 11,66 HA. DECYZJA ZOSTAŁA DORĘCZONA DNIA 9 GRUDNIA 2008 R. MAJĄC NA WZGLĘDZIE NOWE OKOLICZNOŚCI W SPRAWIE. KIEROWNIK BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA, POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA 21 STYCZNIA 2009 R., WZNOWIŁ Z URZĘDU POSTĘPOWANIE ADMINISTRACYJNE ZAKOŃCZONE DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 4 GRUDNIA 2008 R., W SPRAWIE PRZYZNANIA POMOCY FINANSOWEJ Z TYTUŁU WSPIERANIA GOSPODAROWANIA NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA NA ROK 2008. POSTANOWIENIE ZOSTAŁO DORĘCZONE DNIA 26 STYCZNIA 2009 R. PISMEM NR [...] Z DNIA 21 STYCZNIA 2009 R. KIEROWNIK AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA WEZWAŁ A.K. DO ZŁOŻENIA WYJAŚNIEŃ, CELEM USTALENIA FAKTYCZNEGO UŻYTKOWNIKA DZIAŁEK EWIDENCYJNYCH ORAZ ROLNYCH ZADEKLAROWANYCH WE WNIOSKU O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI Z TYTUŁU WSPIERANIA DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ NA OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA DO GRUNTÓW ROLNYCH NA ROK 2008. W TYM SAMYM CELU ORGAN WEZWAŁ W CHARAKTERZE ŚWIADKA K.T. W DNIU 11 MARCA 2009 R., W BIURZE POWIATOWYM AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA ODBYŁO SIĘ PRZESŁUCHANIE STRONY ORAZ ŚWIADKA, Z KTÓREGO ZOSTAŁ SPORZĄDZONY PROTOKÓŁ NR [...]. PODCZAS PRZESŁUCHANIA A.K. ZEZNAŁ, IŻ W 2001 ROKU WYDZIERŻAWIŁ K.T. GOSPODARSTWO ROLNE, KTÓRE OD DNIA WYDZIERŻAWIENIA BYŁO PRZEZ NIEGO UPRAWIANE. STRONA RÓWNIEŻ PODKREŚLIŁA, IŻ DOPŁATY W CAŁOŚCI PRZEKAZYWAŁA DZIERŻAWCY, CZEGO DOWODEM SĄ ZAŁĄCZONE DO PROTOKOŁU DOWODY WPŁAT. PONADTO A.K. WYJAŚNIŁ, IŻ WSKUTEK POROZUMIENIA Z DZIERŻAWCĄ USTALONO, IŻ TO ON BĘDZIE UBIEGAŁ SIĘ O PŁATNOŚCI Z TYTUŁU WSPIERANIA DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ NA OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA DO GRUNTÓW ROLNYCH. K.T. POTWIERDZIŁ ZEZNANIA A.K. PONADTO PRZEDSTAWIONO KOPIĘ UMOWY DZIERŻAWY GOSPODARSTWA ROLNEGO O POWIERZCHNI 28,46 HA NA OKRES 10 LAT OD DNIA 2 MARCA 2001 R., ZAWARTEJ POMIĘDZY A.K. I K.T. WRAZ Z KOPIAMI DOWODÓW PRZEKAZANIA DOPŁAT K.T. DNIA 11 MARCA 2009 R. STRONA ZAPOZNAŁA SIĘ RÓWNIEŻ Z AKTAMI SPRAWY, OŚWIADCZAJĄC, IŻ JEDYNYM JEJ DOCHODEM JEST RENTA I NIE MA MOŻLIWOŚCI ZWROTU POBRANYCH DOPŁAT. DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 19 MARCA 2009 R. KIEROWNIK BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA UCHYLIŁ DECYZJĘ NR [...] Z DNIA 4 GRUDNIA 2008 R., ORAZ ODMÓWIŁ A.K. PRZYZNANIA POMOCY FINANSOWEJ Z TYTUŁU WSPIERANIA GOSPODAROWANIA NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA NA ROK 2008, PONIEWAŻ NA PODSTAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO USTALONO, IŻ W 2008 ROKU A.K. NIE BYŁ POSIADACZEM I NIE UPRAWIAŁ GRUNTÓW ZADEKLAROWANYCH WE WNIOSKU O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI Z TYTUŁU ONW. DECYZJA ZOSTAŁA STRONIE DORĘCZONA W DNIU 20 MARCA 2009 R. OD POWYŻSZEJ DECYZJI A.K. WNIÓSŁ W DNIU 27 MARCA 2009 R., ODWOŁANIE, W KTÓRYM OŚWIADCZYŁ, IŻ W MYŚL ART. 2 § 1 USTAWY O PŁATNOŚCIACH BEZPOŚREDNICH DO GRUNTÓW ROLNYCH Z DNIA 18 GRUDNIA 2003 R. (DZ. U. Z 2004 R. NR 6, POZ. 40) ORAZ ART. 336 KODEKSU CYWILNEGO UZNAĆ MOŻNA, ŻE BYŁ ON POSIADACZEM GRUNTÓW ROLNYCH DEKLAROWANYCH WE WNIOSKU. PONADTO ROLNIK PODNIÓSŁ, IŻ ISTNIEJE UMOWA DZIERŻAWY ZAWARTA 2 MARCA 2001 R., MIĘDZY A.K. A K.T. ORAZ DOWODY WPŁATY POTWIERDZAJĄCE, IŻ ŚRODKI PIENIĘŻNE PRZYZNAWANE W RAMACH WSPARCIA BEZPOŚREDNIEGO BYŁY PRZEKAZYWANE W CAŁOŚCI PRZEZ A.K. K.T. W REZULTACIE, POWOŁUJĄC SIĘ NA ART. 7 K.P.A. STRONA ZWRÓCIŁA SIĘ Z PROŚBĄ O POZYTYWNE ROZPATRZENIE ODWOŁANIA. DYREKTOR ODDZIAŁU REGIONALNEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 20 LIPCA 2009 R., NA PODSTAWIE ART. 138 § 2 K.P.A. ORAZ ART. 10 UST. 1 PKT 1 I ART. 21 UST. 2 PKT 1 I 2 USTAWY Z DNIA 7 MARCA 2007 R., O WSPIERANIU ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH ZE ŚRODKÓW POCHODZĄCYCH Z SEKCJI GWARANCJI EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ORIENTACJI I GWARANCJI ROLNEJ (DZ. U. Z 2007 R. NR 64, POZ. 427 ZE ZM.), UCHYLIŁ ZASKARŻONĄ DECYZJĘ NR [...] Z DNIA 19 MARCA 2009 R., W CAŁOŚCI I PRZEKAZAŁ SPRAWĘ DO PONOWNEGO ROZPATRZENIA KIEROWNIKOWI BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA. W UZASADNIENIU WSKAZANO, IŻ ZGODNIE Z ART. 7 KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO W TOKU POSTĘPOWANIA ORGANY ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ STOJĄ NA STRAŻY PRAWORZĄDNOŚCI I PODEJMUJĄ WSZELKIE KROKI NIEZBĘDNE DO DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO ORAZ DO ZAŁATWIENIA SPRAWY, MAJĄC NA WZGLĘDZIE INTERES SPOŁECZNY I SŁUSZNY INTERES OBYWATELI. NA PODSTAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO USTALONO, IŻ A.K. WYDZIERŻAWIŁ GOSPODARSTWO ROLNE K.T. DNIA 2 MARCA 2001 R., JEDNAKŻE W OCENIE DYREKTORA ODDZIAŁU REGIONALNEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA, ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI NIE WYJAŚNIŁ JAKICH DZIAŁEK EWIDENCYJNYCH DOTYCZY UMOWA DZIERŻAWY Z DNIA 2 MARCA 2001 R., ZAWARTA POMIĘDZY A.K. A K.T. ORAZ CZY ZEZNANIA STRONY I ŚWIADKA ZAPISANE W PROTOKOLE, DOTYCZĄ DZIAŁEK EWIDENCYJNYCH, KTÓRE OBEJMUJE WW. UMOWA. WSKAZANO ZATEM, IŻ W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI KIEROWNIK BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA WINIEN WYJAŚNIĆ POWYŻSZE WĄTPLIWOŚCI ORAZ WINIEN ROZWAŻYĆ NAŁOŻENIE SANKCJI ZGODNIE Z ART. 16 UST. 3 AKAPIT DRUGI ORAZ UST. 6 ROZPORZĄDZENIA KOMISJI (WE) NR 1975/2006 Z 7 GRUDNIA 2006 R., USTANAWIAJĄCEGO ZASADY STOSOWANIA ROZPORZĄDZENIA RADY (WE) NR 1698/2005 W ZAKRESIE WPROWADZANIA PROCEDUR KONTROLI, JAK RÓWNIEŻ WZAJEMNEJ ZGODNOŚCI W ODNIESIENIU DO ŚRODKÓW WSPARCIA ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH (DZ. URZ. WE NR L 386 Z 23.12.2006 R., ZE ZM.). DECYZJA ZOSTAŁA DORĘCZONA W DNIU 21 LIPCA 2009 R. PISMEM NR [...] Z DNIA 17 WRZEŚNIA 2009 R. KIEROWNIK BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA WEZWAŁ A.K. DO ZŁOŻENIA WYJAŚNIEŃ, WSKAZUJĄC, IŻ W CELU USTALENIA, JAKICH DZIAŁEK EWIDENCYJNYCH DOTYCZY UMOWA DZIERŻAWY Z DNIA 2 MARCA 2001 R., ZAWARTA Z K.T. NALEŻY PRZEDSTAWIĆ WYPIS Z REJESTRU GRUNTÓW LUB ODPIS Z KSIĘGI WIECZYSTEJ OBEJMUJĄCY PRZEDMIOTOWE DZIAŁKI. WEZWANIE DORĘCZONO W DNIU 21 WRZEŚNIA 2009 R. W ODPOWIEDZI NA POWYŻSZE WEZWANIE A.K. DNIA 29 WRZEŚNIA 2009 R., WNIÓSŁ PISMO, W KTÓRYM POTWIERDZIŁ, IŻ ZAPOZNAŁ SIĘ Z AKTAMI SPRAWY. RÓWNOCZEŚNIE WNIÓSŁ O UMORZENIE ZWROTU POBRANYCH PŁATNOŚCI, PODKREŚLAJĄC, IŻ DOPŁATY PRZEKAZYWAŁ DZIERŻAWCY. DO PISMA ROLNIK ZAŁĄCZYŁ KSEROKOPIĘ ODPISU Z KSIĘGI WIECZYSTEJ NR [...], DOTYCZĄCEGO DZIAŁEK EWIDENCYJNYCH NR [...] CZ. [...] CZ. [...] I [...]. W OPARCIU O ZGROMADZONE MATERIAŁY DOWODOWE. KIEROWNIK BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA DECYZJĄ NR [...] Z DNIA 20 PAŹDZIERNIKA 2009 R., UCHYLIŁ DOTYCHCZASOWĄ DECYZJĘ NR [...] Z DNIA 4 GRUDNIA 2008 R.. ORAZ ODMÓWIŁ A.K. PRZYZNANIA POMOCY FINANSOWEJ Z TYTUŁU WSPIERANIA DZIAŁALNOŚCI ROLNICZEJ NA OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA NA 2008 ROK, PONIEWAŻ NA PODSTAWIE ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO USTALONO, IŻ W 2008 ROKU A.K. NIE BYŁ POSIADACZEM I NIE UPRAWIAŁ GRUNTÓW ROLNYCH ZADEKLAROWANYCH WE WNIOSKU O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI Z TYTUŁU ONW. W REZULTACIE Z UWAGI NA WYKRYTĄ RÓŻNICĘ POMIĘDZY POWIERZCHNIĄ ZADEKLAROWANĄ A STWIERDZONĄ PRZEKRACZAJĄCĄ 50%, ZATEM ZGODNIE Z ART. 16 UST. 3 AKAPIT 2 ORAZ UST. 6 ROZPORZĄDZENIA KOMISJI (WE) NR 1975 Z DNIA 7 GRUDNIA 2006 R., USTANAWIAJĄCE SZCZEGÓŁOWE ZASADY STOSOWANIA ROZPORZĄDZENIA RADY (WE) NR 1698/2005 W ZAKRESIE WPROWADZENIA PROCEDUR KONTROLI, JAK RÓWNIEŻ WZAJEMNEJ ZGODNOŚCI W ODNIESIENIU DO ŚRODKÓW WSPARCIA ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH (DZ. URZ. UE L 368, Z 23 GRUDNIA 2006 R., STR. 74), ROLNIK ZOSTAŁ WYKLUCZONY Z OTRZYMANIA PRZEDMIOTOWEJ POMOCY, DO KTÓREJ JEST UPRAWNIONY NA PODSTAWIE WNIOSKÓW SKŁADANYCH PRZEZ NIEGO W CIĄGU TRZECH LAT KALENDARZOWYCH PO UPŁYWIE ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM WYKRYTO TĘ RÓŻNICĘ. DECYZJA ZOSTAŁA DORĘCZONA W DNIU 23 PAŹDZIERNIKA 2009 R. OD POWYŻSZEJ DECYZJI, NA PODSTAWIE ART. 127 K.P.A. A.K. WNIÓSŁ ODWOŁANIE, W KTÓRYM WSKAZAŁ, IŻ UZASADNIENIEM ODMOWY PRZYZNANIA PŁATNOŚCI JEST STWIERDZENIE, IŻ SKARŻĄCY NIE BYŁ FAKTYCZNYM POSIADACZEM ZADEKLAROWANYCH WE WNIOSKU GRUNTÓW ROLNYCH, A JEDYNIE ICH WŁAŚCICIELEM, W ZWIĄZKU Z CZYM DECYZJE CYTUJĘ: "STWIERDZAJĄ" ZWROT NIENALEŻNIE POBRANYCH PŁATNOŚCI. W ODNIESIENIU DO POWYŻSZEGO A.K. PODNIÓSŁ, IŻ PŁATNOŚCI POBIERAŁ NA WŁASNE KONTO LECZ PRZEKAZYWAŁ JE W CAŁOŚCI K.T., CO POTWIERDZAJĄ DOWODY WPŁATY. PODKREŚLIŁ TAKŻE, IŻ NIE POSIADA ŚRODKÓW FINANSOWYCH NA ZWROT PŁATNOŚCI ORAZ POKRYCIE NAŁOŻONYCH SANKCJI, BOWIEM UTRZYMUJE SIĘ Z RENTY. W REZULTACIE, POWOŁUJĄC SIĘ NA ART. 7 K.P.A. STRONA ZWRÓCIŁA SIĘ Z PROŚBĄ O POZYTYWNE ROZPATRZENIE ODWOŁANIA. DO ODWOŁANIA ROLNIK ZAŁĄCZYŁ KSEROKOPIĘ DECYZJI O USTALENIU NOWEJ WYSOKOŚCI RENTY KRUS Z DNIA 20 MARCA 2009 R., ZNAK: [...] ORAZ KOPIE DOWODÓW WPŁAT POTWIERDZAJĄCYCH PRZEKAZANIE DOPŁAT K.T. DYREKTOR ODDZIAŁU REGIONALNEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA DECYZJĄ Z 11 LUTEGO 2010 R., UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI. WSKAZAŁ, ŻE ODWOŁANIE NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE. W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU STRONA NIE ZGODZIŁA SIĘ Z DECYZJĄ ORGANU ODWOŁAWCZEGO I KONSEKWENTNIE WSKAZYWAŁA, ŻE W ROZUMIENIU PRZEPISÓW PRAWA POWINNA ZOSTAĆ UZNANA ZA OSOBĘ UPRAWNIONĄ DO DOPŁAT. W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ ORGAN WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: ZAKRES KONTROLI SPRAWOWANEJ PRZEZ WOJEWÓDZKIE SĄDY ADMINISTRACYJNE OKREŚLA USTAWA Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269), STANOWIĄC W ART. 1 UST. 2, ŻE SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ POD WZGLĘDEM JEJ ZGODNOŚCI Z PRAWEM, JEŻELI USTAWY NIE STANOWIĄ INACZEJ. W RAMACH TEJ KONTROLI SĄD STOSUJE ŚRODKI PRZEWIDZIANE W ART. 145-150 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270) - DALEJ W SKRÓCIE P.S.A. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE ZASKARŻONY AKT ADMINISTRACYJNY MOŻE ZOSTAĆ WZRUSZONY PRZEZ SĄD TYLKO WÓWCZAS, GDY NARUSZA PRAWO W SPOSÓB OKREŚLONY W POWOŁANEJ USTAWIE; W PRZECIWNYM RAZIE SKARGA PODLEGA ODDALENIU. STWIERDZENIE PRZEZ SĄD, ŻE ZASKARŻONY AKT WYDANO Z NARUSZENIEM PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE MIAŁO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB Z NARUSZENIEM PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁO MIEĆ ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY, MUSI SKUTKOWAĆ JEGO UCHYLENIEM - ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A) I LIT. C). W TAK OKREŚLONYM ZAKRESIE KOGNICJI SĄD UZNAŁ, ŻE SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE. ZGODNIE Z § 15 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI Z DNIA 11 MARCA 2009 R. W SPRAWIE SZCZEGÓŁOWYCH WARUNKÓW I TRYBU PRZYZNAWANIA POMOCY FINANSOWEJ W RAMACH DZIAŁANIA "WSPIERANIE GOSPODAROWANIA NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA (ONW)", OBJĘTEJ PROGRAMEM ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH NA LATA 2007-2013 (DZ. U. NR 40, POZ. 329 ZE ZM.): "DO POSTĘPOWAŃ W SPRAWACH DOTYCZĄCYCH PŁATNOŚCI ONW WSZCZĘTYCH I NIEZAKOŃCZONYCH OSTATECZNĄ DECYZJĄ PRZED DNIEM WEJŚCIA W ŻYCIE ROZPORZĄDZENIA STOSUJE SIĘ PRZEPISY DOTYCHCZASOWE." WOBEC POWYŻSZEGO DO POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ODWOŁANIA OD DECYZJI KIEROWNIKA BIURA POWIATOWEGO AGENCJI RESTRUKTURYZACJI I MODERNIZACJI ROLNICTWA NR [...] Z DNIA 20 PAŹDZIERNIKA 2009 R., MAJĄ ZASTOSOWANIE PRZEPISY ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI Z DNIA 11 KWIETNIA 2007 R., W SPRAWIE SZCZEGÓŁOWYCH WARUNKÓW I TRYBU PRZYZNAWANIA POMOCY FINANSOWEJ W RAMACH DZIAŁANIA "WSPIERANIE GOSPODAROWANIA NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA (ONW)", OBJĘTEJ PROGRAMEM ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH NA LATA 2007-2013 (DZ. U. NR 68, POZ. 448 ZE ZM.). ZGODNIE Z § 2 PKT 1 I 2 ROZPORZĄDZENIA PŁATNOŚĆ ONW PRZYZNAJE SIĘ ROLNIKOWI W ROZUMIENIU PRZEPISÓW ART. 2 LIT. A ROZPORZĄDZENIA RADY (WE) NR 1782/2003 Z DNIA 29 WRZEŚNIA 2003 R. (...), ZWANEMU DALEJ ROLNIKIEM, KTÓRY ZOBOWIĄŻE SIĘ DO PRZESTRZEGANIA WYMAGAŃ, O KTÓRYCH MOWA W ART. 14 UST. 2 TIRET DRUGIE, ROZPORZĄDZENIA RADY (WE) NR 1257/1999 Z DNIA 17 MAJA 1999 R., W SPRAWIE WSPARCIA ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU ORIENTACJI I GWARANCJI ROLNEJ (EFOGR) ORAZ ZMIENIAJĄCEGO I UCHYLAJĄCEGO NIEKTÓRE ROZPORZĄDZENIA (DZ. URZ. WE L 160 Z 26 CZERWCA 1999 R., STR. 80, Z PÓŹN. ZM.; DZ. URZ. UE POLSKIE WYDANIE SPECJALNE, ROZDZ. 3, T. 25, STR. 391), A TAKŻE JEŻELI ŁĄCZNA POWIERZCHNIA POSIADANYCH PRZEZ TEGO ROLNIKA DZIAŁEK ROLNYCH W ROZUMIENIU PRZEPISÓW O KRAJOWYM SYSTEMIE EWIDENCJI PRODUCENTÓW, EWIDENCJI GOSPODARSTW ROLNYCH ORAZ EWIDENCJI WNIOSKÓW O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI, LUB ICH CZĘŚCI, POŁOŻONYCH NA OBSZARACH GÓRSKICH I INNYCH OBSZARACH O NIEKORZYSTNYCH WARUNKACH GOSPODAROWANIA, ZWANYCH DALEJ "OBSZARAMI ONW", NA KTÓRYCH JEST PROWADZONA DZIAŁALNOŚĆ ROLNICZA W ROZUMIENIU ART. 2 LIT. C ROZPORZĄDZENIA WYMIENIONEGO WE WPROWADZENIU DO WYLICZENIA, ZGODNIE Z MINIMALNYMI WYMAGANIAMI UTRZYMYWANIA GRUNTÓW ROLNYCH W DOBREJ KULTURZE ROLNEJ ZGODNEJ Z OCHRONĄ ŚRODOWISKA (NORMAMI), OKREŚLONYMI W PRZEPISACH O PŁATNOŚCIACH DO GRUNTÓW ROLNYCH I PŁATNOŚCI CUKROWEJ, WYNOSI CO NAJMNIEJ 1 HA. Na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r., o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. z 2007 r. Nr 64, poz. 427 ze zm.), pomoc przyznawana jest na wniosek rolnika, w drodze decyzji administracyjnej przez kierownika biura powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. ART. 18 UST. 1 CYTOWANEJ POWYŻEJ USTAWY STANOWI, IŻ JEŻELI WARUNKIEM PRZYZNANIA POMOCY JEST POSIADANIE GOSPODARSTWA ROLNEGO LUB GRUNTU I POMOC JEST PRZYZNAWANA DO POWIERZCHNI GRUNTU, A GRUNT TEN STANOWI PRZEDMIOT POSIADANIA SAMOISTNEGO I POSIADANIA ZALEŻNEGO, POMOC . PRZYSŁUGUJE POSIADACZOWI ZALEŻNEMU GRUNTU. W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE STRONA WE WNIOSKU O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI ONW ZADEKLAROWAŁA DZIAŁKI ROLNE O ŁĄCZNEJ POWIERZCHNI 11,66 HA. PONADTO, SKARŻĄCY WSKAZAŁ JAKO WYDZIERŻAWIONE I OBJĘTE WNIOSKIEM DZIAŁKI NR [...] CZ. [...] CZ., [...] ORAZ [...]. W TRAKCIE POSTĘPOWANIA ZOSTAŁO POTWIERDZONE, RÓWNIEŻ OŚWIADCZENIAMI STRONY, IŻ A.K. OD DNIA 2 MARCA 2001 R., NIE BYŁ UŻYTKOWNIKIEM GRUNTÓW ROLNYCH ZADEKLAROWANYCH WE WNIOSKU O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI ONW NA ROK 2008, A ZGODNIE Z ZAWARTĄ UMOWĄ DZIERŻAWY TO INNA OSOBA, K.T., UPRAWIAŁ GRUNTY ZADEKLAROWANE WE WNIOSKU STRONY. ZATEM ZASADNIE W ZASKARŻONEJ DECYZJI ZASADNIE UZNANO, ŻE A.K. NIE SPEŁNIAŁ PRZESŁANKI WYNIKAJĄCEJ Z POWYŻEJ CYTOWANEGO § 2 PKT 1 I 2 ROZPORZĄDZENIA I NIE PRZYSŁUGUJĄ MU PŁATNOŚCI ONW ZA ROK 2008. POWIERZCHNIA ZADEKLAROWANA WYNIOSŁA 11,66 HA. POWIERZCHNIA STWIERDZONA WYNIOSŁA 0,00 HA. PROCENTOWA RÓŻNICA POMIĘDZY POWIERZCHNIĄ ZADEKLAROWANĄ PRZEKROCZYŁA 50%. W REZULTACIE ZASTOSOWANIE ZNAJDUJE ART. 16 UST. 3 AKAPIT DRUGI ORAZ UST. 6 ROZPORZĄDZENIA KOMISJI (WE) NR 1975/2006 Z 7 GRUDNIA 2006 R., USTANAWIAJĄCEGO ZASADY STOSOWANIA ROZPORZĄDZENIA RADY (WE) NR 1698/2005 W ZAKRESIE WPROWADZANIA PROCEDUR KONTROLI, JAK RÓWNIEŻ WZAJEMNEJ ZGODNOŚCI W ODNIESIENIU DO ŚRODKÓW WSPARCIA ROZWOJU OBSZARÓW WIEJSKICH, STANOWIĄCY, IŻ JEŻELI RÓŻNICA POMIĘDZY OBSZAREM ZADEKLAROWANYM A OBSZAREM ZATWIERDZONYM) WYNOSI WIĘCEJ NIŻ 50%, BENEFICJENTA DODATKOWO WYKLUCZA SIĘ Z OTRZYMANIA POMOCY DO WYSOKOŚCI KWOTY ODPOWIADAJĄCEJ RÓŻNICY MIĘDZY ZADEKLAROWANYM OBSZAREM I OBSZAREM ZATWIERDZONYM ZGODNIE Z ART. 50 UST. 3 ROZPORZĄDZENIA (WE) NR 796/2004. Z UWAGI NA POWYŻSZE NALEŻAŁO ODMÓWIĆ STRONIE PRZEDMIOTOWEJ PŁATNOŚCI ORAZ NAŁOŻYĆ SANKCJĘ W WYSOKOŚCI [...] ZŁ, ODNOSZĄC SIĘ DO PODNIESIONEGO W SKARDZE ZARZUTU NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE POJĘCIE POSIADANIA, JAKO WARUNEK PRZYZNANIA PRZEDMIOTOWYCH PŁATNOŚCI NIE JEST REGULOWANE WW. PRZEPISAMI PRAWNYMI; UŻYTE POJĘCIE POSIADANIA NALEŻY WIĘC INTERPRETOWAĆ ZGODNIE PRZEPISAMI KODEKSU CYWILNEGO, Z UWZGLĘDNIENIEM KRAJOWYCH I WSPÓLNOTOWYCH PRZEPISÓW DOTYCZĄCYCH PŁATNOŚCI DO GRUNTÓW ROLNYCH. SĄD PODZIELA STANOWISKO WYRAŻANE W ORZECZNICTWIE SĄDOWOADMINISTRACYJNYM, RÓWNIEŻ PREZENTOWANE PRZEZ WSA W GDAŃSKU (POR. MIĘDZY INNYMI WYROK Z 17 LIPCA 2007R., W SPRAWIE L SA/GD 283/07), ŻE POSIADANIE GRUNTÓW W UJĘCIU CYWILISTYCZNYM JEST NIEDOSTATECZNE I NIE STANOWI WYSTARCZAJĄCEJ PRZESŁANKI DO UBIEGANIA SIĘ O PŁATNOŚCI OBSZAROWE, ZAŚ POJĘCIE POSIADANIE NA GRUNCIE USTAWY O PŁATNOŚCIACH BEZPOŚREDNICH NALEŻY ODCZYTYWAĆ W DRODZE WYKŁADNI CELOWOŚCIOWEJ, Z UWZGLĘDNIENIEM KRAJOWYCH I WSPÓLNOTOWYCH PRZEPISÓW DOTYCZĄCYCH PŁATNOŚCI DO GRUNTÓW ROLNYCH. W TYM STANIE POJĘCIE POSIADANIA GRUNTÓW ROLNYCH, W ROZUMIENIU USTAWY O PŁATNOŚCIACH BEZPOŚREDNICH, NALEŻY ROZUMIEĆ JAKO FAKTYCZNE UŻYTKOWANIE GRUNTÓW ROLNYCH. ZA TAKIM JEGO ROZUMIENIEM PRZEMAWIA TO, ŻE CELEM PŁATNOŚCI (DOPŁAT) JEST DOFINANSOWANIE DO PRODUKCJI ROLNEJ, POMOC ROLNIKOM, KTÓRZY FAKTYCZNIE UŻYTKUJĄ BĘDĄCE W ICH POSIADANIU GRUNTY ROLNE, A NIE TYLKO SĄ FORMALNYMI POSIADACZAMI GRUNTÓW, CO DO KTÓRYCH WNIOSKUJĄ O DOPŁATY. ZATEM, ABY ZOSTAĆ BENEFICJENTEM POMOCY W RAMACH PRZEDMIOTOWEJ PŁATNOŚCI NIE WYSTARCZY BYĆ POSIADACZEM (SAMOISTNYM) DZIAŁEK ROLNYCH W ROZUMIENIU KODEKSU CYWILNEGO, ALE NALEŻY JE RÓWNIEŻ ROLNICZO UŻYTKOWAĆ. TA WŁAŚNIE OKOLICZNOŚĆ POWODUJE, ŻE ORGAN ROZPOZNAJĄCY WNIOSEK POMOCOWY JEST ZOBOWIĄZANY PRZEDE WSZYSTKIM OCENIĆ, CZY WNIOSKODAWCA FAKTYCZNIE POSIADA GRUNTY ROLNE, KTÓRYCH MA DOTYCZYĆ PŁATNOŚĆ ORAZ CZY UTRZYMUJE WSZYSTKIE GRUNTY ZGODNIE Z NORMAMI UŻYTKUJĄC JE ROLNICZO (POR. WYROK NSA Z 17 STYCZNIA 2008 R., SYGN. AKT II GSK 227/07, WYROK WSA W GDAŃSKU Z 17 LIPCA 2007 R., W SPRAWIE L SA/GD 283/07, WYROK WSA WARSZAWA Z 19 STYCZNIA 2009 R. W SPRAWIE V SA/WA 1562/08; WYROK WSA WARSZAWA Z 9 STYCZNIA 2009 R. W SPRAWIE V SA/WA 1742/08). ISTOTĄ PRZEDMIOTOWYCH PŁATNOŚCI JEST WIĘC TO, ŻE SĄ ONE PRZYZNAWANE OSOBIE, KTÓRA RZECZYWIŚCIE UŻYTKUJE GRUNTY, TZN. DECYDUJE, JAKIE ROŚLINY UPRAWIAĆ, JAKICH DOKONYWAĆ ZABIEGÓW AGROTECHNICZNYCH, ZBIERA PLONY, UTRZYMUJE TE GRUNTY ZGODNIE Z NORMAMI DOBREJ KULTURY ROLNEJ. PRZY TAKIM UJĘCIU UŻYTKOWANIA, JAKO PRZESŁANKI POSIADANIA, ZASADNIE W ZASKARŻONEJ DECYZJI UZNANO, ŻE W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE SKARŻĄCY - W ODNIESIENIU DO SPORNYCH DZIAŁEK - FAKTYCZNIE NIE UŻYTKOWAŁ ICH W POWYŻSZYM ZNACZENIU. W UZASADNIENIU WYROKU NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO Z 17 STYCZNIA 2008 R., W SPRAWIE II GSK 227/07, PODKREŚLONO, ŻE PŁATNOŚCI SĄ FORMĄ WSPARCIA FINANSOWEGO W RAMACH WSPÓLNEJ POLITYKI ROLNEJ, BĘDĄCEJ JEDNYM Z CELÓW UNII EUROPEJSKIEJ, OKREŚLONYCH W ART. 33 TRAKTATU USTANAWIAJĄCEGO WSPÓLNOTĘ EUROPEJSKĄ (TWE); SYSTEM DOPŁAT BEZPOŚREDNICH ZOSTAŁ USTANOWIONY DLA WYRÓWNANIA DOCHODOWOŚCI GOSPODARSTW ROLNYCH, POPRAWY WARUNKÓW ŻYCIA, PRACY I PRODUKCJI W ROLNICTWIE. KRAJOWY USTAWODAWCA OKREŚLAJĄC SZCZEGÓŁOWE WARUNKI PRZYZNAWANIA PŁATNOŚCI WSKAZUJE NA POSIADANIE, JAKO USTAWOWO OKREŚLONĄ PRZESŁANKĘ WARUNKUJĄCĄ SKUTECZNE ROZPOZNANIE WNIOSKU I ODNOSI TO POJĘCIE DO POSIADANIA W ROZUMIENIU PRZEPISÓW USTAWY Z 23 KWIETNIA 1964 R. - KODEKS CYWILNY (DZ. U. NR 16, POZ. 93 ZE ZM.; DALEJ JAKO K.C.). STOSOWNIE DO TREŚCI ART. 336 K.C., POSIADACZEM RZECZY JEST ZARÓWNO TEN, KTO NIĄ FAKTYCZNIE WŁADA JAK WŁAŚCICIEL (POSIADACZ SAMOISTNY), JAK I TEN, KTO NIĄ FAKTYCZNIE WŁADA JAK UŻYTKOWNIK, ZASTAWNIK, NAJEMCA, DZIERŻAWCA LUB MAJĄCY INNE PRAWO Z KTÓRYM ŁĄCZY SIĘ OKREŚLONE WŁADZTWO NAD CUDZĄ RZECZĄ (POSIADACZ ZALEŻNY). W ORZECZNICTWIE SĄDOWYM PREZENTOWANY JEST POGLĄD, ŻE O POSIADANIU I JEGO POSTACI DECYDUJE WYŁĄCZNIE SPOSÓB WŁADANIA RZECZĄ. WŁADANIE W SPOSÓB ODPOWIADAJĄCY KORZYSTANIU Z RZECZY PRZEZ WŁAŚCICIELA, CZYLI INACZEJ MÓWIĄC WŁADANIE WE WŁASNYM IMIENIU I DLA SIEBIE, JEST POSIADANIEM SAMOISTNYM, A WŁADANIE W SPOSÓB ODPOWIADAJĄCY KORZYSTANIU Z RZECZY W RAMACH INNEGO PRAWA NIŻ WŁASNOŚĆ, CZYLI WŁADANIE PODPORZĄDKOWANE POSIADANIU SAMOISTNEMU INNEJ OSOBY, JEST POSIADANIEM ZALEŻNYM (POR. POSTANOWIENIE SN Z 9 MAJA 2003 R., SYGN. AKT V CK 13/03, POSTANOWIENIE SN Z 13 STYCZNIA 2004 R., SYGN. AKT V CK 131/03). NATOMIAST W DOKTRYNIE PODKREŚLA SIĘ, IŻ POSIADANIE W ROZUMIENIU PRZEPISÓW KODEKSU CYWILNEGO, MOŻE STANOWIĆ ELEMENT PRAWA PODMIOTOWEGO, BĘDĄC PRZEJAWEM PRAWA PRZYSŁUGUJĄCEGO WŁAŚCICIELOWI (POSIADANIE ZGODNE Z PRAWEM) ALE MOŻE TAKŻE WSKAZYWAĆ NA STAN FAKTYCZNEGO WŁADZTWA NAD RZECZĄ I TO W SYTUACJI, GDY PRAWO WYKONYWANE FAKTYCZNIE PRZEZ POSIADACZA SŁUŻY INNEMU PODMIOTOWI (POSIADANIE BEZPRAWNE) (POR. K. PIETRZYKOWSKI, KODEKS CYWILNY. KOMENTARZ, WARSZAWA 2005 , STR. 799). TO ROZRÓŻNIENIE RODZAJÓW POSIADANIA MA ISTOTNE ZNACZENIE, Z UWAGI NA TO, ŻE KONSTRUKCJA INSTYTUCJI PŁATNOŚCI WYNIKA ZE WSPÓLNEJ POLITYKI WSPIERANIA DOCHODÓW ROLNIKÓW I DOTYCZY, CO WYNIKA BEZPOŚREDNIO Z PRAWA WSPÓLNOTOWEGO, POMOCY FINANSOWEJ UDZIELANEJ TYLKO TYM PODMIOTOM, KTÓRE SĄ FAKTYCZNIE UŻYTKOWNIKAMI GRUNTÓW ROLNYCH. TAK WIĘC DLA UZYSKANIA PŁATNOŚCI NIE WYSTARCZY BYĆ POSIADACZEM DZIAŁEK ROLNYCH W ROZUMIENIU PRZEPISÓW KODEKSU CYWILNEGO, ALE PONADTO NALEŻY JE ROLNICZO UŻYTKOWAĆ. TYM SAMYM NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE PRZESŁANKI NIEZBĘDNE DO OTRZYMANIA PŁATNOŚCI OKREŚLA AKT PRAWNY I NIE JEST PRAWNIE SKUTECZNA UMOWA ZAWARTA POMIĘDZY WŁAŚCICIELEM A DZIERŻAWCĄ USTALAJĄCA, KTÓRY Z NICH WYSTĄPI Z WNIOSKIEM O PRZYZNANIE PŁATNOŚCI BEZPOŚREDNICH. UZYSKANIE PŁATNOŚCI NASTĘPUJE POPRZEZ WYDANIE DECYZJI W STOSUNKU DO OKREŚLONEJ OSOBY, PO SPEŁNIENIU PRZEZ TĘ OSOBĘ USTAWOWYCH WARUNKÓW. PRZYJĄĆ NALEŻY, ŻE WARUNKIEM UZYSKANIA PŁATNOŚCI JEST POSIADANIE GRUNTÓW W ZNACZENIU ICH ROLNICZEGO UŻYTKOWANIA, OBEJMUJĄCEGO NIE TYLKO DOKONANIE ZASIEWÓW ALE TAKŻE M.IN. WYKONYWANIE ZABIEGÓW PIELĘGNACYJNYCH, UTRZYMYWANIA GRUNTÓW W DOBREJ KULTURZE ROLNEJ, W TYM TAKŻE NAWOŻENIA, ZBIERANIA PLONÓW, CZY DECYDOWANIE O INNYM PRZEZNACZENIU. PONADTO ZDANIEM SĄDU, ZASADNIE ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI WSKAZAŁ, JAKO PODSTAWĘ PRAWNĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA, ART. 145 § 1 PKT 5 USTAWY Z 14 CZERWCA 1960R. - KODEKSU POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (TEKST JEDNOLITY DZ. U. Z 2000R., NR 98, POZ. 1071 ZE ZM.). DO ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI, PO WYDANIU DECYZJI PRZYZNAJĄCEJ SKARŻĄCEMU PŁATNOŚCI, WPŁYNĘŁA BOWIEM INFORMACJA, ŻE SKARŻĄCY WYDZIERŻAWIŁ GOSPODARSTWO ROLNE, CO JEST OKOLICZNOŚCIĄ W SPRAWIE POZA SPOREM. WYSZŁY WOBEC TEGO NA JAW NOWE OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNE, ISTNIEJĄCE W DNIU WYDANIA DECYZJI ALE NIE ZNANE ORGANOWI PIERWSZEJ INSTANCJI; ZAISTNIAŁA WOBEC TEGO PRZESŁANKA DO WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA. ZATEM PRZEPROWADZONE W SPRAWIE POSTĘPOWANIE, ZAKOŃCZONE WYDANIEM ZASKARŻONEJ DECYZJI NIE NARUSZA ŻADNEGO Z PRZEPISÓW PROCEDURALNYCH ZAWARTYCH W KODEKSIE POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO. MAJĄC NA UWADZE WSZYSTKIE PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ OKOLICZNOŚCI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, NA PODSTAWIE ART. 151 P.P.S.A., ODDALIŁ SKARGĘ UZNAJĄC JĄ ZA BEZZASADNĄ. DSZ