II GZ 285/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1338/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie I Pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. E. M. (zwany dalej: skarżącym) wniósł skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2010 r., sygn. akt III SA/Gl 1338/10 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). II Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem przez skarżącego, który domagał się jego uchylenia oraz wyznaczenia wpisu sądowego po otrzymaniu uzupełniającej skargi, względnie wyznaczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, od skargi w niniejszej sprawie oraz toczącej się równolegle między tymi samymi stronami. W uzasadnieniu wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi tylko 370 zł, zatem określona przez Przewodniczącego Wydziału kwota jest niewspółmiernie wysoka do przedmiotu zaskarżenia. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie wymaga ustalenia wysokości wpisu od skargi, której przedmiotem jest decyzja organu o przyznaniu płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania, po potrąceniu określonej kwoty pieniężnej tytułem sankcji. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARMiR w N. Ś. z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...], na mocy której przyznano skarżącemu płatność ONW w kwocie 382,80 zł, po potrąceniu kwoty 126, 72 zł. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wzywając skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazał, że jego wysokość powinna wynosić 200 zł. W podstawie prawnej powołano się na § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., zgodnie z którym wpis stały wynosi w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 – 200 zł. Należy stwierdzić, że wysokość wpisu i podstawa prawna zostały określone nieprawidłowo. Sprawa dotyczyła bowiem przyznania skarżącemu płatności ONW w łącznej wysokości 382, 80 zł, po potrąceniu kwoty 126, 72 zł. Taki przedmiot sprawy – przyznanie określonej kwoty pieniężnej, z jednoczesnym potrąceniem określonej kwoty, kwalifikuje sprawę jako dotyczącą "należności pieniężnej", o której mowa w § 1 powołanego rozporządzenia. Od wniesionej w niniejszej sprawie skargi należało zatem pobrać wpis stosunkowy, którego wysokość winna być ustalona w oparciu o § 1 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów, w którym to przepisie mowa o należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2010 r. , sygn. akt II GZ 78/10. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.