II SAB/Bd 59/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie przywrócenia drogi postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 3 września 2010 r. A.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie przywrócenia drogi. Skarżąca podniosła, iż Wójt Gminy [...] poprzez niepodjęcie czynności związanych z fizyczną odbudową drogi gminnej prowadzącej do nieruchomości stanowiącej ich własność nie wykonał jako zarządca dróg gminnych obowiązków wynikających z przepisu art. 20 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.: Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 ze zm.), a ponadto jako organ wykonawczy Gminy [...] nie zrealizował zadań własnych gminy w zakresie dróg gminnych, mających na celu zaspokojenie zbiorowych potrzeb lokalnej wspólnoty samorządowej, naruszając w ten sposób przepis art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), w związku z czym uzasadnione jest postawienie skarżonemu organowi zarzutu bezczynności w zakresie realizacji ustawowych obowiązków. Wójt Gminy [...] wniósł o odrzucenie przedmiotowej skargi jako bezprzedmiotowej wskazując, iż nie odnosi się ona do bezczynności organu w zakresie spraw wskazanych w przepisach art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Wyjaśnił, że skarga na bezczynność może dotyczyć jedynie takich sytuacji, w których organ administracji publicznej nie załatwi indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej przez wydanie aktu administracyjnego lub realizację czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., a więc w sytuacjach, gdy organ załatwiający indywidualną sprawę z zakresu administracji publicznej wydaje decyzję administracyjną, postanowienie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jak również pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego. Skarga na bezczynność organu w zakresie podejmowania innego rodzaju aktów (np. aktów prawa miejscowego) czy też realizacji innego rodzaju czynności (np. czynności faktycznych), podlega odrzuceniu z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy, stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skargą objęta została bezczynność Wójta Gminy [...] w zakresie realizacji ustawowych obowiązków związanych ze sprawowanym przez skarżony organ zarządem drogami gminnymi. Należy jednakże zauważyć, że wykonywanie wskazanych przez stronę skarżącą obowiązków nie wiąże się w sposób bezpośredni z wydawaniem przez skarżony organ aktów administracyjnych o charakterze władczym czy też wykonywaniem jakichkolwiek czynności z zakresu administracji publicznej w ramach załatwiania indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej. W szczególności obowiązujące przepisy nie przewidują załatwiania wniosków mieszkańców dotyczących inwestycji drogowych w drodze postępowania administracyjnego, które musiałoby zostać zakończone skierowaną do wnioskodawcy decyzją administracyjną bądź w toku którego mogłoby zostać wydane postanowienie podlegające kontroli w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wójt jako ustawowy zarządca dróg gminnych, a zarazem organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, której własność te drogi stanowią, realizuje w interesie publicznym obowiązki wskazane w przepisie art. 20 ustawy o drogach publicznych oraz w przepisie art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, związane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem czy ochroną dróg gminnych, zachowując swobodę w zakresie decydowania o miejscu i czasie realizacji inwestycji drogowych na terenie gminy. Wnioski mieszkańców dotyczące inwestycji drogowych mogą co najwyżej spowodować konieczność ich rozpatrzenia w trybie przewidzianym w przepisach art. 241-247 Kodeksu postępowania administracyjnego, nigdy zaś nie powodują powstania po stronie organu gminy jakiegokolwiek obowiązku, którego niewykonanie mogłoby wskazywać na bezczynność tego organu podlegającą kontroli w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż w rozpatrywanym przypadku skargą nie została objęta bezczynność organu administracji publicznej w okolicznościach wskazanych w przepisach art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a., a tym samym zachodzi brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił o odrzuceniu skargi.