II OZ 1210/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 977/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. L. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie. B. L. pismem z dnia 30 września 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie, którym ten utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lubaczowie (PINB) o znakach: [...], [...],[...]. W odpowiedzi na skargę Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie wskazał, że B. L. ww. skargą zaskarżył trzy postanowienia tego organu: - postanowienie z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2010 r., znak [...], - postanowienie z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie PINB z dnia [...] lipca 2010 r., znak [...], - postanowienie z dnia [...] września 2010 r., znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie PINB z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak [...]. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, zarządzeniem z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt II SA/Rz 977/10, wezwał B. L. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie z dnia [...] września 2010 r., znak [...], w kwocie 100 zł. Na powyższe zarządzenie B. L. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wniósł o częściowe jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że jego skarga do WSA w Rzeszowie z 30 września 2010 r. dotyczy zawieszenia trzech postanowień samowoli budowlanej budynków zbudowanych częściowo na jego posesji. Skarga ta zawiera wspólny przedmiot zaskarżenia i powinna, zdaniem skarżącego, podlegać jednej opłacie wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie do uiszczenia wpisu od każdej z nich. Skoro B. L. w jednym piśmie z dnia 30 września 2010 r. wniósł skargę, którą zaskarżył trzy postanowienia Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie to Sąd I instancji zasadnie wydzielił ze skargi trzy sprawy, a następnie wezwał, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia wpisów sądowych od każdej z nich, w tym od skargi na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] września 2010 r., znak [...]. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 orzekł jak w sentencji.