V SA/Wa 2689/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jolanta Bożek, Sędzia WSA - Irena Jakubiec-Kudiura, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski (spr.), Protokolant starszy specjalista - Małgorzata Broniarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia M. "..." w W. na rozstrzygnięcie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia ... października 2010r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia Stowarzyszenie M. "F." w W. (zwane dalej: Stowarzyszeniem) w odpowiedzi na konkurs nr ... złożyło do Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. wniosek na realizację projektu "Utworzenie niepublicznego przedszkola integracyjnego S. w W., Gmina B.". Urząd Marszałkowski Województwa K. pismem z ... sierpnia 2010 r. poinformował Stowarzyszenie, iż jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony z przyczyn formalnych - niespełnienia kryteria dostępu "Wkład własny jest niższy od wymaganego". Stowarzyszenie pismem z ... sierpnia 2010 r, złożyło protest od informacji o odrzuceniu wniosku. Pismem z ... września 2010 r. Urząd Marszałkowski Województwa K. poinformował Stowarzyszenie, że protest został rozpatrzony negatywnie. Stowarzyszenie pismem z ... września 2010 r. złożyło odwołanie do Ministra Rozwoju Regionalnego, który rozstrzygnięciem z ... października 2010 r. odwołanie rozpatrzył negatywnie. W rozstrzygnięciu pouczył, że po otrzymaniu niniejszego pisma o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, wnioskodawca może wnieść bezpośrednio skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 14 dni wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą; wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz kopie informacji o negatywnych rozpatrzeniach środków odwoławczych. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie z ... listopada 2010 r. Stowarzyszenie wniosło o "ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie powyższej decyzji w całości". Do skargi załączono; wniosek o dofinansowanie projektu oraz kserokopie; informacji w przedmiocie oceny projektu z ... sierpnia 2010 r., protestu z ... sierpnia 2010 r., pisma rozpatrującego protest z ... września 2010 r., odwołania z ... września 2010 r. i rozstrzygnięcia z ... października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84s poz. 712 ze zm.; zwana dalej: u.z.p.p.r.) reguluje postępowanie sądowo-administracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a. Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 120 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy ustawy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania, Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia. W szczególności zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmuje: wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższy zapis ustawy należy odczytywać w ten sposób, że wniosek o dofinansowanie oraz informacja w przedmiocie oceny projektu powinny być złożone w oryginale, zaś wniesione środki odwoławcze oraz informacje o wynikach procedury odwoławczej mogą być złożone w kopiach, z zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (por. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10). W przedmiotowej sprawie nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Stowarzyszenie nie załączyło bowiem do skargi oryginału informacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. z ... sierpnia 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Podkreślić należy, że wskazane wyżej uregulowania wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi, jest to uzasadnione założeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji. Istotna jest także okoliczność, że zaskarżone rozstrzygnięcie z ... października 2010 r. zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie, terminie i wymaganiach jakie powinna zawierać kompletna dokumentacja wnoszona wraz ze skarga do Sądu. Sąd zaznacza również, że podniesione przez Stowarzyszenie zarzuty dotyczące zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie mogą zostać merytorycznie rozpatrzone przez Sąd z uwagi na pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Jest to w istocie rozstrzygnięcie procesowe, będące odpowiednikiem odrzucenia skargi w zwykłym postępowaniu sądowo-administracyjnym, odmawiające tym samym merytorycznego zbadania zasadności skargi z przyczyn formalnych. W tym stanie rzeczy, poddając ocenie załączone do skargi dokumenty należy uznać je za niekompletne z uwagi na fakt, że Stowarzyszenie nie dostarczyło oryginału informacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. z ... sierpnia 2010 r. dołączając jedynie jej kserokopię, Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.