III SA/Gl 1883/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] określił w podatku od towarów i usług za czerwiec 2007r. kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 w wysokości [...] zł stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, w miejsce zadeklarowanej przez kontrolowanego kwoty różnicy podatku w wysokości [...] zł będącej nadwyżką podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł, w miejsce zadeklarowanego przez kontrolowanego w wysokości [...] zł., W uzasadnieniu wydanej decyzji organ kontroli skarbowej podał, iż w złożonej deklaracji VAT-7 za czerwiec 2007r. Spółka wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł. Podczas przeprowadzonej w Spółce kontroli za m-c czerwiec 2007r. organ nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie podatku należnego oraz podatku naliczonego. Nieprawidłowości wykazano natomiast w rozliczeniu podatku od towarów i usług za wcześniejszy miesiąc, tj. maj 2007r. co skutkowało wydaniem dnia [...] r. decyzji wymiarowej za maj 2007r. Nr [...] określającej kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 w wysokości [...] zł stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł w związku z naruszeniem art. 86 ust. 1 i 2 oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U Nr 54, póz. 535 ze zm.). Z uwagi na fakt, że rozliczenie za maj 2007 r. dokonane w w/w decyzji miało bezpośredni wpływ na prawidłowość rozliczenia podatku VAT za czerwiec 2007r. [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wydał decyzję Nr [...]. Pismem z dnia [...] r. Spółka wniosła odwołanie od w/w decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., wnosząc o jej uchylenie w całości i rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. Zaskarżonej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez: 1) niewłaściwe zastosowanie w sprawie art. 88 ust. 3a pkt. 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług; 2) nieuwzględnienie prawa podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług określonego w art. 86 ust. 1 cyt. wyżej ustawy; 3) niezastosowanie przepisów prawa wspólnotowego w zakresie prawa podatnika do odliczenia podatku naliczonego. Po rozpatrzeniu sprawy w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w K. wydał decyzję z dnia [...] r. Nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w zakresie podatku od towarów i usług za czerwiec 2007r. Organ odwoławczy jako podstawę prawną wskazał art. 233 § 1 pkt. 1, ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), i art. 26 ust.1 ustawy o kontroli skarbowej (Dz. U. Nr 8, poz.65 ze zm.). Uzasadniając wydaną decyzję organ odwoławczy wskazał, że stosownie do art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.) jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego. Przepis art. 21 § 3a Ordynacji podatkowej stanowi, jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że kwota zwrotu podatku lub kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym /.../ jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa prawidłową wysokość zwrotu podatku lub nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Dalej organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie w rozliczeniu podatnika dokonanym w deklaracji VAT-7 za czerwiec 2007r. została uwzględniona kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z poprzedniego miesiąca, tj. z miesiąca maja 2007r. w wysokości [...] zł. Decyzją organu pierwszej instancji z dnia [...] r. Nr [...] określono za maj 2007r. kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 w wysokości [...] zł., stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Zdaniem organu odwoławczego wpłynęło to bezpośrednio na prawidłowość rozliczenia podatku za czerwiec 2007r., powodując konieczność nieuwzględnienia przez w/w organ wykazanej przez podatnika w deklaracji podatkowej za ten miesiąc kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie [...] zł. Na w/w decyzję strona wniosła skargę w której wniosła o: uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania. W uzasadnieniu podniosła, iż "A" Sp. z o.o. złożyła w dniu [...] r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. dotyczącą określenia zobowiązania w podatku VAT za poprzedni okres rozliczeniowy - w stosunku do objętego niniejszym - wnosząc o jej uchylenie. Decyzja ta określała w rozliczeniu podatku VAT za marzec, kwiecień i maj 2007r. kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT w wysokości [...] zł stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Zdaniem strony skarżącej uwzględnienie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w tejże, dotyczącej poprzedniego okresu rozliczeniowego sprawie spowoduje, że w rozliczeniu za czerwiec 2007r. kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy ulegnie zmianie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał dotychczasowe stanowisko i argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast według art. 3 § 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c tej ustawy). Skarga nie okazała się zasadna. W rozpatrywanej sprawie, w ocenie składu orzekającego Sądu, nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania, które miałoby wpływ na wynik sprawy, ani naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, zatem skargę należało oddalić. Na wstępie zauważyć należy, iż decyzja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie określenia stronie skarżącej zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. kwoty różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 w wysokości [...] zł stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, w miejsce zadeklarowanej przez kontrolowanego kwoty różnicy podatku w wysokości [...] zł będącej nadwyżką podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy, zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł, w miejsce zadeklarowanego przez kontrolowanego w wysokości [...] zł w wyniku kontroli sądowej dokonanej przez tutejszy Sąd została oddalona wyrokiem z dnia 21.12. 2010r. sygn. akt III SA/Gl 1882/10 jako odpowiadająca prawu. Sąd pragnie zauważyć, że rozpoznając sporną tu sprawę prezentuje stanowisko wyrażone przez tutejszy Sąd w w/w wyroku z dnia 21.12.2010r. Przypomnieć trzeba także, iż zgodnie z art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa wysokość zobowiązania podatkowego. Jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi natomiast, że kwota zwrotu podatku lub kwota nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług jest inna niż wykazana w deklaracji, organ podatkowy wydaje decyzję, w której określa prawidłową wysokość zwrotu podatku lub nadwyżki podatku naliczonego nad należnym ( § 3a) . Taka też sytuacja, jak w przywołanych regulacjach, w sprawie nastąpiła co uzasadniało wydanie spornej decyzji. W sytuacji zaś, gdy zaskarżona obecnie decyzja wydana w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2007 r. uwzględnia ustalenia faktyczne wynikające z decyzji dotyczącej miesiąca maja 2007 r. i jest jej wprost matematyczną konsekwencją, koniecznym było oddalenie skargi na sporną decyzję. Albowiem w rozpoznawanej sprawie organy zakwestionowały prawidłowość deklaracji podatkowej za miesiąc czerwiec 2007 r. złożoną przez skarżącą wyłącznie, dlatego, że zakwestionowano deklarację złożoną za miesiąc maj 2007 r. gdzie stwierdzono nieprawidłową kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy i stwierdzono odmienną, od deklarowanej, wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług. W konsekwencji zatem gdy stwierdzono, iż wydana decyzja dotycząca okresu rozliczeniowego, poprzedzającego bezpośrednio sporny okres rozliczeniowy w podatku VAT jest prawidłowa, to tym samym, sporna tu decyzja jest decyzją odpowiadającą prawu. Innymi słowy mówiąc, gdy zgodnie z art. 99 ust. 12 ustawy o VAT w myśl którego zobowiązanie podatkowe, kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1, przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że naczelnik urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości oraz gdy ustalenia w zakresie stanu faktycznego dotyczące poprzedniego okresu rozliczeniowego były legalną podstawą do wydania decyzji w podatku VAT za m-c czerwiec 2007 r., stwierdzić należy, iż decyzja ta jest prawidłowa . Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy Sąd – działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił .