II SA/Wa 2018/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. S. na niewykonanie przez Wójta Gminy K. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Wa 178/10 postanawia - odrzucić skargę- W skardze z dnia 2 listopada 2010 r. W. S. wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy K. grzywny za niewykonanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Wa 178/10. Postanowieniem tym Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 20 kwietnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej. Sąd jednocześnie zasądził na rzecz W. S. od Wójta Gminy K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W treści powyższej skargi W. S. podniósł, że Wójt Gminy K. nie wykonał postanowienia Sądu z dnia 14 września 2010 r. i nie zwrócił mu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje; Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zasada z powyższego artykułu nie dotyczy jednak niewykonania orzeczenia w części dotyczącej kosztów sądowych Niewykonanie orzeczenia w tej części nie oznacza bowiem bezczynności organu administracyjnego, o której mowa w art. 154 § 1 powołanej ustawy, ponieważ w takiej sytuacji nie występuje konieczność podjęcia przez organ działań z zakresu administracji publicznej zastrzeżonych prawem do jego właściwości. Powstaje wówczas pomiędzy organem a osobą, na której rzecz orzeczono zwrot kosztów sądowych, cywilnoprawny stosunek zobowiązaniowy, w którym organ jest dłużnikiem, a strona wierzycielem (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 marca 2004 r. sygn. akt SA/Sz 2291/03, ONSAiWSA 2005/6/123). Wykonywanie orzeczeń sądów administracyjnych w części dotyczącej kosztów zasądzonych na rzecz strony odbywa się w drodze egzekucji sądowej, na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), po stwierdzeniu prawomocności wyroku sądu administracyjnego. Wyrok taki stanowi wówczas tytuł egzekucyjny w sądowym postępowaniu egzekucyjnym. Klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika (art. 781 § 2 k.p.c.), a po jej nadaniu wyrok stanowi tytuł wykonawczy, podlegający - w części odnoszącej się do kosztów postępowania - wykonaniu przez komornika sądowego. Wobec powyższego skarga W. S. na niewykonanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2010 r., sygn. akt II SAB/Wa 178/10 w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.