V SA/Wa 2741/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w P. na informację Ministra Gospodarki z dnia ... listopada 2010 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: - pozostawić skargę bez rozpatrzenia. S. Sp. z o.o. w P. (zwana dalej: skarżącą) wnioskiem z ... marca 2010 r. wystąpiła do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o dofinansowanie realizacji projektu pod tytułem "...". Projekt został złożony w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka; Działanie 3.1 "Inicjowanie działalności innowacyjnej". Wobec negatywnej oceny wniosku, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego, skarżąca działając przez ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na informację Ministra Gospodarki zawartą w piśmie z ... listopada 2010 r. o negatywnym wyniku procedury odwoławczej (protest został uznany za niezasadny). Do skargi załączyła kserokopie: wniosku o dofinansowanie projektu, informacji PARP z ... lipca 2010 r. o negatywnej ocenie projektu, protestu z ... sierpnia 2010 r. i pisma Ministra Gospodarki z ... listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia. Ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712 ze zm.; zwana dalej: u.z.p.p.r.) reguluje postępowanie sądowo-administracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 120 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy ustawy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania, Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia. W szczególności zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmuje: wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższy zapis ustawy należy odczytywać w ten sposób, że wniosek o dofinansowanie oraz informacja w przedmiocie oceny projektu powinny być złożone w oryginale, zaś wniesione środki odwoławcze oraz informacje o wynikach procedury odwoławczej mogą być złożone w kopiach, z zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (por. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10). W przedmiotowej sprawie nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Skarżąca nie załączyła bowiem do skargi oryginału wniosku o dofinansowanie projektu oraz oryginału informacji PARP z ... lipca 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Zostały złożone jedynie kserokopie tych dokumentów. Podkreślić należy, że wskazane wyżej uregulowania wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi, jest to uzasadnione założeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji. Istotna jest także okoliczność, że zaskarżone rozstrzygnięcie z ... listopada 2010 r. zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie, terminie i wymaganiach jakie powinna zawierać kompletna dokumentacja wnoszona wraz ze skarga do Sądu. Sąd zaznacza również, że podniesione przez skarżącą zarzuty dotyczące zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie mogą zostać merytorycznie rozpatrzone przez Sąd z uwagi na pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Jest to w istocie rozstrzygnięcie procesowe, będące odpowiednikiem odrzucenia skargi w zwykłym postępowaniu sądowo-administracyjnym, odmawiające tym samym merytorycznego zbadania zasadności skargi z przyczyn formalnych. W tym stanie rzeczy, poddając ocenie załączone do skargi dokumenty należy uznać je za niekompletne z uwagi na fakt, że skarżąca nie dostarczyła oryginału wniosku o dofinansowanie projektu oraz oryginału informacji PARP z ... lipca 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu dołączając do skargi jedynie ich kserokopie, Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.