II OZ 421/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...]w B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SO/Ol 2/11 o pozostawieniu pisma Stowarzyszenia [...] w B. z dnia 28 lutego 2011 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...]września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. II SO/Ol 2/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na wniosek Stowarzyszenia [...] w B. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii cyfrowej wyłączył sędziego M. W. od orzekania w tej sprawie, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił. W dniu 2 marca 2011 r. (prezentata) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęło pismo Stowarzyszenia [...] w B. datowane na dzień 28 lutego 2011 r. W piśmie tym jako jego adresatów wskazano kilka sądów, organów i instytucji, a w jego treści kilkadziesiąt sygnatur akt sprawy, zarządzeń, postanowień i wniosków (k. 25-28). Zarządzeniem z dnia 3 marca 2011 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwał Stowarzyszenie do wyraźnego i jednoznacznego sprecyzowania, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, czy pismo to dotyczy również sprawy o sygn. akt II SO/Ol 2/11, a jeśli tak, to czy jest ono zażaleniem na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 lutego 2011 r., sygn. akt II SO/Ol 2/11 czy też innym wnioskiem w tej sprawie, a jeśli tak to jakim. Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SO/Ol 2/11, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pozostawił pismo Stowarzyszenia [...] w B. z dnia 28 lutego 2011 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że w zakreślonym przez Przewodniczącego Wydziału II siedmiodniowym terminie, pomimo pouczenia o skutkach niedopełnienia powyższego obowiązku, Stowarzyszenie nie uzupełniło braków formalnych pisma. W związku z powyższym, z uwagi na brak żądanych informacji, przedmiotowe pismo z dnia 28 lutego 2008 r. na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawiono bez rozpoznania. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosło Stowarzyszenie [...] w B. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, iż jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zaś w sytuacji gdy strona nie uzupełni lub nie poprawi pisma w terminie, przewodniczący zarządzi pozostawienie tego pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a). W niniejszej sprawie zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasadnie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, wezwał Stowarzyszenie [...] w B. do sprecyzowania czego dokładnie dotyczy pismo tego Stowarzyszenia z dnia 28 lubego 2011 r., a w szczególności czy stanowi ono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 lutego 2011 r. czy też jest innym wnioskiem w sprawie, a jeśli tak to jakim. Zwrócić bowiem należy uwagę, że pismo Stowarzyszenia z dnia 28 lutego 2008 r. jako adresata wskazuje dwa sądy oraz szereg instytucji i organów, a jego treść dotyczy "wszystkich postępowań dotyczących ochrony środowiska i inwestycji celu publicznego", w której wymieniono kilkadziesiąt sygnatur spraw i kilkadziesiąt orzeczeń sądów. Z tak skonstruowanego pisma nie wynikało czego konkretnie ono dotyczy i jakiego działania Sądu skarżący się domaga, co uzasadniało potrzebę zwrócenia się do skarżącego o wyjaśnienie treści żądania. Zarządzenie w tym przedmiocie zostało doręczono pełnomocnikowi Stowarzyszenia [...] w B. w dniu 17 marca 2011 r. Jednakże siedmiodniowy termin do udzielania żądanych przez Przewodniczącego Wydziału II informacji upłynął bezskutecznie z dniem 24 marca 2007 r. Tym samym prawidłowo, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pismo Stowarzyszenia z dnia 28 lutego 2008 r. pozostawiono bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 198 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 184 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.