II OZ 75/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. B. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 81/09 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2010 r. w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. postanawia: oddalić zażalenie M. B. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Kr 81/09. W związku z tym, że nie została jednocześnie złożona skarga kasacyjna Sąd wezwał M. B. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie skargi kasacyjnej, sporządzonej przez radcę prawnego lub adwokata, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 16 października 2010 r. Skarżąca nie uzupełniła braków wniosku, a w piśmie z dnia 18 października 2010 r. wskazała, że przyznany jej w niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej i w związku z tym zwróciła się o wyznaczenie nowego pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 18 listopada 2010 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wskazując, że zgodnie z treścią art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Sąd podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu bez równoczesnego dokonania czynności procesowej dotknięty jest brakiem formalnym, podlegającym uzupełnieniu (por. postanowienie SN z dnia 30 stycznia 2002r., III CZ 140/01, Lex nr 53309). Powyższe odnieść należy również do skargi kasacyjnej, niedołączenie do składanego wniosku pisma procesowego w postaci skargi kasacyjnej należy traktować jako brak formalny, podlegający - na zarządzenie przewodniczącego - usunięciu w ramach tzw. postępowania naprawczego, przewidzianego w art. 49 p.p.s.a. Skoro mimo wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania braku nieuzupełniono, to wniosek pozostawiono bez rozpoznania. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła M. B., wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości oraz przywrócenie terminu i nakazanie zmiany adwokata z urzędu celem wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżąca podniosła w uzasadnieniu, że Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie nie rozpoznał jej wniosku w zakresie zmiany adwokata z urzędu, tylko wydał zaskarżone zarządzenie z dnia 18 listopada 2010 r. Wskazała również, że Sąd nie dopuszczając do wyznaczenia innego adwokata, pozbawia ją należytej obrony i ochrony jej praw. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie skarżąca M. B. wystąpiła z pismem stanowiącym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2010 r., jednakże do swego wniosku skargi tej nie załączyła. Tymczasem jednym z formalnych wymogów wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, której strona nie dopełniła w terminie, w myśl art. 87 § 4 p.p.s.a., jest dokonanie tej czynności wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Z kolei stosownie do przepisu art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Skoro, jak wyżej wskazano, skarżąca wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie dopełniła uchybionej czynności, to zasadnym było wezwanie jej w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia wniosku poprzez złożenie skargi kasacyjnej. Wobec tego, że skarżąca mimo skutecznego wezwania, wniosku we wskazanym zakresie nie uzupełniła, zaistniały przesłanki do zastosowania w sprawie art. 49 § 2 p.p.s.a., a zatem zaskarżone zarządzenie należało uznać za zasadne. Zauważyć należy, że w przypadku, gdy strona jest w sprawie reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, wobec udzielonego jej przez sąd prawa pomocy, to wyznaczenie adwokata z urzędu przez właściwą radę adwokacką i podjęcie przez niego czynności, w tym także sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w danej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 262/05, niepubl.). Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie uprawniają strony – wbrew przekonaniu skarżącej - do żądania przyznania jej po raz kolejny w tej samej sprawie prawa pomocy w tym celu, by kolejny wyznaczony dla niej pełnomocnik spełnił oczekiwania skarżącej i sporządził skargę kasacyjną. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.