II OZ 538/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1777/10 o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Wyrokiem z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1777/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. C. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną sportową. Po złożeniu wniosku o sporządzenie i nadesłanie pisemnego uzasadnienia powyższego wyroku, w wykonaniu zarządzenia z dnia 7 kwietnia 2011 r., skarżącemu doręczono odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie, wobec informacji o nieuiszczeniu opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. Przewodniczący wezwał skarżącego do dokonania powyższej opłaty w kwocie 100 zł. W podstawie prawnej zarządzenia wskazano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192) oraz art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). W dniu [...] maja 2011 r. K. C. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie wnosząc o jego uchylenie jako całkowicie niezasadne i rażąco niesprawiedliwe oraz orzeczenie, że skarżący nie jest zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych. W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że wnosząc skargę uiścił przecież wpis stały w kwocie 200 zł i był przekonany, iż będą to pełne koszty za tę instancję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 p.p.s.a. nie stosuje się. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy niniejszej sprawy, gdyż wyrok Sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych przez art. 141 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnim przepisem (zdanie pierwsze), w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W świetle powyższych przepisów strona zgłaszając żądanie doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem powinna uiścić opłatę kancelaryjną przy zgłoszeniu wniosku w tym przedmiocie. W razie nieuiszczenia należnej opłaty przewodniczący zarządza jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, bez uprzedniego wzywania do jej wniesienia (art. 220 § 1 p.p.s.a. nie stosuje się). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro art. 234 § 2 p.p.s.a. nie uprawnia Przewodniczącego do wzywania strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, to zarządzenie z dnia 27 kwietnia 2011 r. - o takiej treści - wydane zostało bez podstawy prawnej. Z tych też względów zażalenie należało uznać za zasadne. Wskazać jednak należy, że niniejsze orzeczenie nie zmienia sytuacji skarżącego, który w celu uniknięcia przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej (w wysokości 100 zł) powinien ją niezwłocznie uiścić. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.