II SA/Wa 1683/10
WyrokWSA w Warszawie2011-03-01
Skład orzekający: Anna Mierzejewska, Stanisław Marek Pietras, Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dodatek pielęgnacyjny oraz nadpłata czynszowa powinny być wliczane do dochodu przy ustalaniu prawa do dodatku mieszkaniowego?Ratio decidendi
Dodatek pielęgnacyjny nie powinien być wliczany do dochodu przy ustalaniu prawa do dodatku mieszkaniowego, ponieważ spełnia podobną funkcję jak zasiłek pielęgnacyjny, który jest wyłączony z dochodu na podstawie ustawy. Nadpłata czynszowa nie może być uznana za dochód, gdyż stanowi zwrot wcześniej poniesionych wydatków, a jej wliczenie prowadziłoby do podwójnego zaliczenia przychodu. W związku z tym organ powinien ponownie obliczyć dodatek mieszkaniowy pomijając te składniki dochodu.Stan faktyczny
I. S. złożyła wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego, który został przyznany przez Prezydenta W. na sześć miesięcy. Organ ustalił dochód gospodarstwa domowego, wliczając dodatek pielęgnacyjny oraz nadpłatę czynszową. Skarżąca kwestionowała te ustalenia, wskazując, że dodatek pielęgnacyjny nie powinien być wliczany do dochodu, a nadpłata czynszowa nie jest dochodem. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję organu pierwszej instancji w mocy.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. oraz decyzję organu pierwszej instancji i orzekł, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Mierzejewska Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk Protokolant - starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2011 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego - uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, - zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Prezydent W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 10, art. 7 ust. 1 oraz art. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.) oraz art. 39 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. z 1996 r. Dz. U. Nr 13, poz. 74 ze zm.) oraz wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. (Dz. U. Nr 84, z 18 maja 2006), przyznał I. S. dodatek mieszkaniowy na okres sześciu miesięcy, tj. od dnia [...] sierpnia 2010 r. do dnia [...] stycznia 2011 r. w wysokości [...] zł miesięcznie w tym [...] zł ryczałtu na zakup opału. W uzasadnieniu stwierdzono, że do obliczenia dodatku mieszkaniowego przyjęto wydatki określone w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. (Dz. U. Nr 156, poz. 1817) i dodatek obliczono na podstawie art. 6 i art. 17 ustawy oraz § ust. 2, § 3 i § 4 rozporządzenia, tj.
1. liczba osób w gospodarstwie domowym: [...],
2. powierzchnia użytkowa lokalu: [...] m2,
b) w tym (gdy najem lub podnajem części lokalu)
powierzchnia zajmowana przez wnioskodawcę: [...] m2,
3. powierzchnia normatywna dla 2 osób wynosi: 40,00 m2,
powierzchnia zajmowana przez wnioskodawcę(2b) jest mniejsza od powierzchni normatywnej (3),
4. udokumentowane wydatki za ostatni miesiąc: [...] zł,
5. ponieważ powierzchnia (2b) nie przekracza powierzchni normatywnej (3), wydatki do obliczania dodatku są równe wydatkom (4), tj. [...] zł,
6. na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2006 r. do obliczania dodatku bierzemy 100% wydatków (5), tj. [...] zł,
7. razem dochody według deklaracji (suma za 3 miesiące): [...] zł,
7a. średni miesięczny dochód gospodarstwa wynosi: [...] zł,
7b. średni miesięczny dochód na osobę (7) oblicza się jako miesięczny dochód (7a): liczba osób (1), co daje: [...] zł,
8. dla gospodarstwa wieloosobowego norma dochodu wynosi 125% najniższej emerytury, tj. 882,86 zł,
9. dochód na osobę (7b) nie przekracza normy dochodu na osobę (8),
10. lokal nie jest wyposażony w centralne ogrzewanie. Wydatki CO obliczane są jako równowartość 5 kWh energii: 5* cena 1 kWh energii* powierzchnia lokalu (2) co przy cenie 1 kWh energii równej 0,4525 zł wynosi: [...] zł,
11. lokal nie jest wyposażony w ciepłą wodę. Wydatki CW obliczane są jako równowartość 20 kWh energii: 20* cena 1 kWh energii * liczba osób (1), co przy cenie 1 kWh energii równej 0,4525 wynosi: [...] zł,
12. brak instalacji gazu przewodowego. Wydatki za brak gazu obliczane są jako równowartość 10 kWh energii dla 1 osoby i 2 kWh dla każdej następnej osoby, co przy cenie 1 kWh energii równej 0.4525 zł wynosi: [...] zł,
13a.suma wydatków mieszkaniowych: wydatki (5) + wydatki CO (10) + wydatki CW (11) + wydatki BG (12) wynosi: [...] zł,
13b.suma wydatków, do obliczenia dodatku mieszkaniowego, czyli: wydatki (6) + wydatki CO (10) + wydatki CW (11) + wydatki BG (12) wynosi: [...] zł,
14. jeśli średni miesięczny dochód na osobę (7b) jest równy lub większy niż 100% najniższej emerytury, tj. [...] zł wtedy dla 2-osobowego gospodarstwa wydatki stanowią 15% dochodu gospodarstwa (7a), tj.: [...] zł,
15. ponieważ nie wystąpiło przekroczenie normy dochodu na osobę, dodatek mieszkaniowy (15) oblicza się jako: różnicę między sumą wydatków (13b) a wydatkami gospodarstwa (14), co wynosi: [...] zł,
16a.wskaźnik 70% wydatków wynosi 0,7 * wydatki (13a), tj.: [...] zł,
16b.dodatek równa się dodatek obliczony (15) i wynosi: [...] zł,
17. w związku z brakiem CO + CW + BG ustala się procentowy udział wydatków zryczałtowanych w stosunku do całości wydatków jako wydatki CO (10) + CW (11) + BG (12)/% suma wydatków (13a), co wynosi 38,50%,
18. w związku z powyższym wartość ryczałtu wynosi 38,50% dodatku (16b), czyli w zaokrągleniu [...] zł,
19. część przypadająca zarządcy wynosi dodatek (16b) – ryczałt (18), co wynosi: [...] zł.
W odwołaniu z dnia [...] sierpnia 2010 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skarżąca I. S. stwierdziła, że dochody gospodarstwa domowego zostały zawyżone, ponieważ na wskutek sugestii urzędnika doliczono do nich nadpłatę czynszową, czyli zapłacony z dochodów czynsz został doliczony do dochodu gospodarstwa, co – zdaniem skarżącej – jest absurdalne. Ponadto do dochodów zaliczono dodatek pielęgnacyjny, a zgodnie z ustawą do dochodu nie wlicza się m.in. zasiłków pielęgnacyjnych.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...], mając za podstawę art. 127 § 2 w zw. z art. 17 pkt 1 i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...]. W uzasadnieniu – powołując się na orzecznictwo regulujące kwestię dochodu – stwierdzono, że skarżąca złożyła deklarację o wysokości dochodów od dnia [...] kwietnia 2010 r. do dnia [...] czerwca 2010 r., z której wynika, że dochód na osobę nie przekracza normy dochodu na osobę. Ponadto słusznie organ pierwszej instancji doliczył do dochodu dodatek pielęgnacyjny, który różni się od zasiłku pielęgnacyjnego wymienionego w art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, bowiem dodatek pielęgnacyjny ma charakter ubezpieczeniowy, a zasiłek pielęgnacyjny charakter pomocniczy i jest przyznawany w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia opieki i pomocy innej osoby w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. Zatem organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił dochód gospodarstwa domowego skarżącej, zaś w związku z zarzutem o uznaniu nadpłaty stwierdzono, że w świetle powołanego orzecznictwa sądowego, za dochód uważa się wszelkie przychody, zaś określenie "wszelkie przychody", o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych obejmuje to, co zostało uzyskane faktycznie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, I. S. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych. W uzasadnieniu natomiast – powołując się na argumentację podniesioną już w odwołaniu – podała, że nadpłata powstała przez 12 miesięcy ubiegłego roku, czyli w okresie, który nie podlega deklaracji w rozpoznawanej sprawie, a ponadto dodatku mieszkaniowego nie wlicza się do dochodu, zaś w rozpoznawanej sprawie w nadpłacie [...] zł mieści się dodatek w kwocie [...] zł.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, a wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne dodało, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt I OPS 8/09 (ONSAiWSA 2010/2/21), dodatek pielęgnacyjny wlicza się do dochodu powołując jednocześnie tezę uchwały: "Dodatku pielęgnacyjnego, określonego w art. 75 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 39, poz. 353 ze zm.) nie wlicza się do dochodu, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.)",
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.
Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), dodatek mieszkaniowy przysługuje osobom, o których mowa w art. 2 ust. 1, jeżeli średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego w okresie 3 miesięcy poprzedzających datę złożenia wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego nie przekracza 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym i 125% tej kwoty w gospodarstwie wieloosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 8. Natomiast w myśl art. 3 ust. 3 ustawy, za dochód uważa się wszelkie przychody po odliczeniu kosztów ich uzyskania oraz po odliczeniu składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, chyba że zostały już zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej dla uczniów, dodatków dla sierot zupełnych, jednorazowych zapomóg z tytułu urodzenia się dziecka, dodatku z tytułu urodzenia dziecka, pomocy w zakresie dożywiania, zasiłków pielęgnacyjnych, zasiłków okresowych z pomocy społecznej, jednorazowych świadczeń pieniężnych i świadczeń w naturze z pomocy społecznej, dodatku mieszkaniowego oraz zapomogi pieniężnej, o której mowa w przepisach o zapomodze pieniężnej dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenie przedemerytalne albo zasiłek przedemerytalny w 2007 r. Zatem w treści tego przepisu nie wyszczególniono wprost dodatku pielęgnacyjnego, jako elementu nie podlegającego wliczeniu do dochodu, a który został skarżącej zaliczony przez organ do dochodu w wysokości [...] zł, to jednak w myśl uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt I OPS 8/09 – którą organ powołał w odpowiedzi na skargę, lecz zinterpretował ją niewłaściwie – "Dodatku pielęgnacyjnego, określonego w art. 75 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 39, poz. 353 ze zm.) nie wlicza się do dochodu, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.)" uzasadniając to następująco: "Jednocześnie należy stwierdzić, iż dostrzegając także różnice pomiędzy dwoma analizowanymi świadczeniami pielęgnacyjnymi – dodatkiem i zasiłkiem – na które zwrócił uwagę Trybunał Konstytucyjny w powołanym wyroku z dnia 21 lipca 2004 r., więcej argumentów przemawia za koniecznością ich podobnego traktowania w kontekście uprawnień do otrzymywania dodatku mieszkaniowego. Wszystko to razem prowadzi do wniosku, że zasiłki i dodatki pielęgnacyjne spełniając identyczne funkcje, nie powinny być wliczane do dochodu obliczonego dla potrzeb uzyskania dodatku mieszkaniowego. Tak więc z punktu widzenia tego dochodu określenia "zasiłek pielęgnacyjny" i "dodatek pielęgnacyjny" trzeba traktować jako określenia, które mieszczą się w pojęciu "zasiłki pielęgnacyjne", o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych". Reasumując, doliczony skarżącej przez organ do dochodu dodatek pielęgnacyjny, narusza treść art. 3 ust. 3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych, które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy poprzez zmniejszenie kwoty dodatku mieszkaniowego.
Podobnie rzecz się ma z nadpłatą za czynsz w kwocie [...] zł i – wbrew stanowisku organu – nie może być ona uznana za dochód w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy. Z tego mianowicie powodu, że stanowi ona część kwoty uiszczonej już wcześniej przez skarżącą na rzecz administratora. W sytuacji odwrotnej, tzn. według stanowiska organu, taka sytuacja prowadziłaby do podwójnego wliczenia uzyskanego przez skarżącą przychodu do dochodu.
W tej sytuacji rozpoznając sprawę ponownie, organ przy obliczeniu dochodu nie zaliczy do niego dodatku pielęgnacyjnego oraz nadpłaty za czynsz, a następnie na nowo obliczy kwotę dodatku mieszkaniowego.
W tym stanie rzeczy, na mocy art. 152 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło