III SA/Wa 2013/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia WSA Katarzyna Golat, Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P. M. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz P. M. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III SA/Wa 2013/10 UZASADNIENIE Wnioskiem złożonym 3 lutego 2010 r. Skarżący P. M. wniósł o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. We wniosku Skarżący przedstawił następujący stan faktyczny. W roku 2006 nabył lokal mieszkalny (pierwszy lokal mieszkalny) zakup ten w części został sfinansowany kredytem mieszkaniowym zaciągniętym w październiku 2005 r. (pierwszy kredyt). Z tytułu tego kredytu w latach 2006-2008 na podstawie art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 11991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w dalszej części uzasadnienia powoływanej jako u.p.d.o.f. korzystał z t.zw. ulgi odsetkowej. W dniu 31 października Skarżący dokonał całkowitej spłaty tego kredytu. W dniu 30 czerwca 2009 r. dokonał wraz z żoną zakupu lokalu mieszkalnego (drugi lokal mieszkalny), który w części został sfinansowany kredytem mieszkaniowym zaciągniętym 13 stycznia 2009 r. (drugi kredyt). Z tytułu drugiego kredytu Skarżący nie korzystał z ulgi odsetkowej. 6 stycznia 20010 r. Skarżący sprzedał pierwsze mieszkanie. Przychód ze sprzedaży tego lokalu ma zamiar przeznaczyć na spłatę drugiego kredytu. Skarżący zadał organowi pytanie czy będzie mu przysługiwać zwolnienie od podatku dochodowego określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e u.p.d.o.f. w treści obowiązującej w roku 2006? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie Skarżący stwierdził, że przychód uzyskany przez niego z tytułu sprzedaży pierwszego lokalu mieszkalnego przeznaczony na spłatę drugiego kredytu objęty będzie zwolnieniem na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w roku 2006. Minister Finansów wydał interpretację indywidualną z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], którą uznał stanowisko własne zaprezentowane przez Skarżącego we wniosku o wydanie interpretacji za nieprawidłowe. W uzasadnieniu interpretacji organ stwierdził, że na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 21, poz. 1588) do sprzedaży przez skarżącego pierwszego lokalu mieszkalnego należy stosować przepisy u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r. Organ stwierdził, że zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 32 u.p.d.o.f. w treści obowiązującej w roku 2006, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a: a) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży: - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie, - na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, - na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, - na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, ........ e) w części wydatkowanej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od tego kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów, Zgodnie z treścią art. 21 ust. 2a u.p.d.o.f. przepis ust. 1 pkt 32 lit. e) nie ma zastosowania do podatników, którzy odsetki od kredytu lub pożyczki odliczali lub odliczają na podstawie art. 26b. Organ stwierdził, że skoro Skarżący z tytułu pierwszego kredytu korzystał z ulgi określonej w art. 26b u.p.d.o.f. to na podstawie art. 21 ust. 2a w opisanym stanie faktycznym nie może skorzystać z ulgi określonej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. Skarżący nie zgodził się tą interpretacją i wniósł na nią skargę do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze zaskarżonej interpretacji zarzucił naruszenie art.21 ust. 2a u.p.d.o.f. Skarżący wywodził, że jego zdaniem zawarte w tym przepisie wyłączenie stosowania ulgi określonej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ma zastosowanie, gdy podatnik przychód ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) u.p.d.o.f. przeznacza na spłatę kredytu, który stanowił podstawek do korzystania przez tego podatnika z ulgi określonej w art. 26b u.p.d.o.f. (ulga odsetkowa). Zdaniem Skarżącego uzasadnione jest to tym, że ten sam kredyt nie może stanowić podstawy do korzystania z dwóch ulg podatkowych. Zdaniem Skarżącego w przypadku, gdy podatnik przedmiotowy przychód przeznaczy na spłatę innego kredytu, który nie był podstawą do korzystania z ulgi odsetkowej to ma prawo do skorzystania ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. Podstawą do zastosowania w stosunku do tego podatnika określonego w art. 21 ust. 2a u.p.d.o.f. wyłączenia ze zwolnienia nie może być okoliczność, że podatnik z tytułu innego kredytu korzystał z ulgi odsetkowej. Organ w odpowiedzi na skargę zarzuty w niej podniesione uznał za bezzasadne i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. W przepisie art. 21 ust. 2a u.p.d.o.f. ustawodawca zawarł wyłączenie zastosowania ulgi określonej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. W przepisie tym ustawodawca nie określił jakie kredyt lub pożyczki objęte są jego zakresem. Norma ta nie określa czy odnosi się ona do jakiegokolwiek kredytu, który stanowił podstawę do korzystania przez podatnika z t.zw. ulgi odsetkowej, czy też w przepisie tym chodzi o kredyt, który ma być podstawą do ulgi określonej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) i który jednocześnie stanowił podstawę do korzystania przez podatnika z ulgi odsetkowej. Uznanie za prawidłowe stanowiska wyrażonego przez organ w zaskarżonej interpretacji oznaczałoby, że podatnicy którzy w zeszłości korzystali z ulgi odsetkowej nie mogliby skorzystać z ulgi określonej w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) także w sytuacji, gdy przedmiotem ulgi określonej w tym przepisie miałyby być przychody przeznaczone na spłatę innego kredytu lub pożyczki, niż kredyt i pożyczka które wcześniej był podstawą do korzystania z ulgi odsetkowej. Przy takim rozumieniu treści art. 21 ust. 2a u.p.d.o.f. ulga określona w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. byłaby niedostępna dal podatników, którzy kiedykolwiek w przeszłości skorzystali z ulgi odsetkowej. Zdaniem Sądu taka wykładnia powołanego przepisu nie ma podstaw w jego dosłownym brzmieniu. Skoro wskazany w art. 21 ust. 2a u.p.d.o.f. przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. swym zakresem obejmuje zwolnienie od podatku realizowane przez przeznaczenie przychodu na spłatę kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele mieszkaniowe, to zadaniem Sądu odwołanie się w wyłączającym to zwolnienie przepisie art. 21 ust. 2a u.p.d.o.f. do odsetek odliczanych w ramach ulgi mieszkaniowej dotyczy odsetek o tych kredytów i pożyczek. Zatem przepis art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. ma zastosowanie do tych kredytów i pożyczek, od których zapłacone odsetki nie było odliczane w ramach ulgi odsetkowej – art. 26b u.p.d.o.f. Z tych względów zdaniem Sądu Skarżący zasadnie wskazywał we wniosku o wydanie interpretacji, że przychód uzyskany przez niego ze sprzedaży pierwszego lokalu mieszkalnego przeznaczony na spłatę drugiego kredytu będzie podlegał zwolnieniu od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 146 § 1, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.