I SA/Bk 659/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Pietrasz (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 23 marca 2011 r. sprawy ze skargi P. S. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. stwierdza, że zaskarżona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego P. S. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z [...] maja 2010 r. (data wpływu [...] maja 2010 r.) Pan P. S. (dalej powoływany jako Skarżący, Wnioskodawca) zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia ogółu praw i obowiązków wynikających z udziałów w spółce jawnej na tle następującego stanu faktycznego. Skarżący od [...] marca 1993 r. prowadził pozarolniczą działalność gospodarczą początkowo w formie spółki cywilnej z wkładem 5.000 zł, a następnie na skutek przekształcenia w formie spółki jawnej czteroosobowej z równymi udziałami i wkładami pieniężnymi po 195.000 zł. W dniu [...] grudnia 2009 r. Wnioskodawca sprzedał ogół praw i obowiązków związanych z uczestnictwem w spółce jawnej na rzecz pozostałych wspólników za kwotę 2.195.000 zł, której spłata została rozłożona na raty. Pierwszą ratę w wysokości 696.000 zł Wnioskodawca otrzymał 14 stycznia 2010 r., druga rata w wysokości 249.000 zł płatna jest do dnia 7 stycznia 2011 r., pozostała część w wysokości 1.250.000 zł będzie spłacona w 15-tu kwartalnych ratach po 84.000 zł od dnia 31 marca 2011 r. do dnia 30 września 2014 r. W akcie notarialnym ustalono, że wskazana cena sprzedaży obejmuje w szczególności: wartość wkładu Skarżącego, wartość jego udziału kapitałowego oraz przypadający na Skarżącego zysk do dnia wystąpienia ze spółki oraz zysk w sprawach jeszcze niezakończonych. Zawarta w cenie wartość udziału kapitałowego Skarżącego została ustalona z uwzględnieniem wartości zbywczej majątku spółki. W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą spółka sukcesywnie powiększała swój majątek płacąc należne budżetowi podatki. Przychody i koszty ich uzyskania generowane przez spółkę były rozliczane w takiej proporcji, w jakiej wspólnicy partycypowali w jej zyskach na podstawie umowy spółki (w częściach równych). Dochód powstały w wyniku generowania zysków przez spółkę był opodatkowany, przez każdego wspólnika przy uwzględnieniu przypadającego mu udziału, podatkiem dochodowym od osób fizycznych w formie zaliczek na podatek dochodowy wpłacanych w ciągu roku podatkowego. Przeniesienie w drodze sprzedaży ogółu praw i obowiązków przysługujących Skarżącemu z tytułu uczestnictwa w spółce na pozostałych wspólników było ustalonym wspólnie sposobem wystąpienia ze spółki. W chwili obecnej Skarżący nie pracuje i nie prowadzi działalności gospodarczej. W związku z powyższym Skarżący sformułował następujące pytania: Czy przychód otrzymany przez byłego wspólnika spółki jawnej z tytułu przeniesienia ogółu praw i obowiązków związanych z uczestnictwem w spółce jawnej na pozostałych wspólników podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Jeżeli wskazany przychód podlega opodatkowaniu to, od jakiej podstawy i według jakiej stawki powinien być rozliczony podatek dochodowy od osób fizycznych i kiedy go należy uiścić w związku z rozłożeniem spłaty na raty? Formułując własne stanowisko w tej kwestii Skarżący stwierdził, że przychód otrzymany przez byłego wspólnika spółki jawnej z tytułu przeniesienia ogółu praw i obowiązków mu przysługujących w spółce jawnej na pozostałych wspólników nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Otrzymana kwota związana jest z wystąpieniem ze spółki jawnej, która prowadząc działalność gospodarczą uzyskiwała dochody, które podlegały opodatkowaniu w każdym roku podatkowym. Podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych jest wprawdzie osoba fizyczna, a nie spółka jawna, jednak określenie wysokości uzyskanego przez osobę fizyczną dochodu do opodatkowania może mieć miejsce dopiero po ustaleniu dochodu osiągniętego przez tę spółkę. Opodatkowanie otrzymanej w związku z wystąpieniem ze spółki kwoty jako przychód z praw majątkowych byłoby ponownym opodatkowaniem już wypracowanego i opodatkowanego zysku. Występując ze spółki oprócz wniesionego wkładu pieniężnego Skarżący otrzymał w cenie sprzedaży zwrot równowartości przypadającego majątku spółki, nabytego w trakcie jej trwania w wyniku prowadzonej przez wspólników działalności gospodarczej. Zawarta w cenie wartość udziału kapitałowego została ustalona z uwzględnieniem wartości zbywczej majątku spółki. Przychody wypracowane przez spółkę i opodatkowane w trakcie jej trwania nie mogą być opodatkowane po raz drugi w momencie gdy są przekazywane wychodzącemu wspólnikowi. Przeniesienie ogółu praw i obowiązków przysługujących wspólnikowi z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej jest bowiem jednym ze sposobów wystąpienia ze spółki. Występujący wspólnik nie otrzymuje w postaci ceny przysporzenia majątkowego, lecz ekwiwalent z tytułu wystąpienia ze spółki w związku z utratą praw związanych z uczestnictwem w spółce jawnej. Wskazany ekwiwalent nie może podlegać opodatkowaniu. W wydanej [...] sierpnia 2010 r. interpretacji znak:[...], działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w B., uznał stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe. W uzasadnieniu organ wskazał, że w myśl art. 11 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.d.o.f."), przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Z treści art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. wynika, że jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych, innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c). Stosownie do art. 18 u.p.d.o.f. za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Zdaniem Ministra Finansów z uwagi na fakt, iż w ww. przepisie ustawodawca używa zwrotu w "szczególności" przyjąć należy, że katalog praw majątkowych jest otwarty, a zatem można do niego zaliczyć również inne prawa majątkowe, niewymienione w powyższym przepisie. Na tej podstawie do przychodów z praw majątkowych należy zaliczyć przychody ze sprzedaży osobom trzecim przez wspólnika spółki jawnej praw i obowiązków z tytułu uczestnictwa w spółce. Organ zauważył, iż w stosunku do przychodów ze sprzedaży udziału w spółce jawnej ustawodawca nie określił żadnych szczególnych rozwiązań. Oznacza to, że w tym przypadku zastosowanie będą miały ogólne reguły dotyczące ustalania przychodów i kosztów uzyskania przychodów. Zatem przychód ze sprzedaży udziału w spółce jawnej, w myśl postanowień art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., powstanie w momencie otrzymania lub postawienia do dyspozycji Skarżącego pieniędzy (lub wartości pieniężnych). Ponadto w ocenie Ministra Finansów, w świetle przepisu w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Wobec tego kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej są wszystkie udokumentowane wydatki, które poniesione zostały w celu uzyskania przychodu i mają związek ze źródłem tego przychodu. Reasumując, organ stwierdził, że dochodem ze zbycia udziałów w spółce jawnej, rozumianego jako ogół praw i obowiązków wspólnika, będzie różnica pomiędzy przychodem osiągniętym z tej sprzedaży, a kosztami uzyskania przychodów ustalonymi zgodnie z ww. przepisami. Dochód z tego źródła podlega kumulacji z dochodami z innych źródeł, opodatkowanymi według skali określonej w art. 27 ust. 1 ww. ustawy, uzyskanymi w ciągu roku podatkowego i należy go wykazać w zeznaniu rocznym. Minister Finansów podkreślił, że w tym przypadku nie występuje dwukrotne opodatkowanie, gdyż wystąpienie wspólnika ze spółki jawnej nie jest czynnością tożsamą czy nawet podobną do odpłatnego przeniesienia ogółu praw i obowiązków wspólnika tej spółki na osobę trzecią. W skardze złożonej do tutejszego Sądu Skarżący wniósł o zmianę, ewentualnie o uchylenie powyższej interpretacji w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił zaskarżonej interpretacji niezgodność z prawem, w szczególności z u.p.d.o.f. przez uznanie, że przychód otrzymany przez byłego wspólnika spółki jawnej z tytułu przeniesienia ogółu praw i obowiązków przysługujących mu w spółce na pozostałych wspólników jest podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od fizycznych, przychodem z praw majątkowych w sytuacji, gdy przychód taki nie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca powtórzyła argumentację zawartą we wniosku o udzielenie interpretacji oraz powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 października 2004 r., sygn. akt FSK 594/04, gdzie sąd wyraził stanowisko, że wystąpienie wspólnika ze spółki i wiążący się z tym faktem zwrot przypadającego temu wspólnikowi majątku spółki nie skutkuje powstaniem u niego przychodu podlegającego opodatkowaniu. Ponadto Skarżący wskazał, że opodatkowanie otrzymanej w związku z wystąpieniem ze spółki kwoty jako przychód z praw majątkowych byłoby ponownym opodatkowaniem wypracowanego i opodatkowanego już zysku. Z tytułu uczestnictwa w działalności gospodarczej spółki występujący wspólnik płacił należny podatek dochodowy od osób fizycznych. Występując ze spółki oprócz wniesionego wkładu pieniężnego otrzymuje on w cenie sprzedaży zwrot równowartości przypadającego mu majątku spółki, nabytego w trakcie jej trwania w wyniku prowadzonej przez wspólników działalności gospodarczej. Zawarta w cenie wartość udziału kapitałowego została ustalona z uwzględnieniem wartości zbywczej majątku spółki. Przychody wypracowane przez spółkę i opodatkowane w trakcie jej trwania nie mogą być opodatkowane po raz drugi w momencie, gdy są przekazywane wychodzącemu wspólnikowi. Zdaniem skarżącego przekazanie udziału kapitałowego (jego nadwyżki ponad wartość wkładu) to przekazanie majątku już opodatkowanego przez jednego i tego samego podatnika. W odpowiedzi na skargę, działający z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w B. podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych powodów niż w niej podniesione. Spór w sprawie dotyczy opodatkowania podatkiem dochodowym przychodu otrzymanego przez wspólnika spółki jawnej z tytułu przeniesienia na wspólników ogółu praw i obowiązków przysługujących mu w spółce jawnej. Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o udzielenie interpretacji wynika, że Skarżący [...] grudnia 2009 r. sprzedał ogół praw i obowiązków związanych z uczestnictwem w spółce jawnej na rzecz pozostałych wspólników za kwotę 2.195.000 zł, której spłata została rozłożona na raty. Rozstrzygając spór zaistniały w sprawie, należy dokonać analizy stosownych przepisów prawa. Przepisy u.p.d.o.f. jako jedno ze źródeł przychodów wskazują, m.in. kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż: nieruchomości lub ich części oraz udział w nieruchomości, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, prawo wieczystego użytkowania gruntów (art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f.). Przy czym ustawa za przychód z praw majątkowych uważa w szczególności - przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw (zob. art. 18 u.p.d.o.f.). Użyty przez ustawodawcę zwrot "w szczególności" wskazuje, że katalog przychodów, które stanowią przychód z praw majątkowych ma otwarty charakter. Przychody wyszczególnione zostały w tym przepisie jedynie przykładowo. Dlatego też przychód z praw majątkowych będą również stanowić inne przychody niż przykładowo wymienione w cytowanym uregulowaniu, pod wszakże warunkiem, że prawo, z którego przychód wynika, ma majątkowy charakter. Majątkowy charakter prawa przejawia się w jego związku z ekonomicznym interesem uprawnionego. Powinno przy tym odzwierciedlać wartość majątkową w obrocie. Zgodnie z art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodem, w tym z praw majątkowych, z pewnymi zastrzeżeniami nie mającymi w sprawie zastosowania, są - otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Pamiętać przy tym należy, że zasadniczo opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c (zwolnienia przedmiotowe i czasowe) oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku (art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f.). Pojęcie dochodu jest ściśle związane z przychodem, bowiem dochodem z określonego źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym (zob. art. 9 ust. 2). Wobec powyższego, organ prawidłowo uznał, że przychód ze sprzedaży przez wspólnika spółki jawnej wspólnikom tejże spółki praw i obowiązków z tytułu uczestnictwa w spółce, należy zaliczyć do przychodów z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 u.p.d.o.f. Konsekwencją tego jest konieczność opodatkowania tego przychodu, w dacie otrzymania środków finansowych, podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Odnosząc się do powołanych w skardze wyroków sądów administracyjnych, Sąd zauważa, iż dotyczą innego stanu faktycznego, związanego z wystąpieniem wspólnika ze spółki, a nie zbyciem udziałów osobie trzeciej. W sytuacji zbycia udziałów, dotychczasowy wspólnik nie uzyskuje zwrotu majątku spółki przypadającego mu z tytułu udziałów, lecz zapłatę od osoby trzeciej za zbycie praw i obowiązków z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej (udziałów). Następuje, zatem przysporzenie do majątku byłego wspólnika, które stanowi jego przychód. Bezzasadne są w związku z powyższym zarzuty Skarżącego dotyczące podwójnego opodatkowania tego samego dochodu. Z sytuacją zabronionego podwójnego opodatkowania mielibyśmy do czynienia wówczas, gdyby wspólnik wystąpił ze spółki osobowej i uzyskał z tego tytułu zwrot tego, co do niej włożył, chyba, że w wyniku zwrotu udziału uzyskałby dodatkowe korzyści. W tym stanie rzeczy uprawnione jest twierdzenie Ministra Finansów, że przychód ze sprzedaży udziałów w spółce jawnej rozumiany jako sprzedaż ogółu praw i obowiązków z tytułu uczestnictwa w tej spółce, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Natomiast odnośnie kwestii dotyczącej wyjaśnienia Skarżącemu przez organ interpretacyjny od jakiej podstawy, według jakiej stawki i w jakim terminie należy uiścić podatek dochodowy od osób fizycznych w związku z rozłożeniem spłaty na raty w przypadku uznania, że przychód z tytułu sprzedaży ogółu praw i obowiązków z tytułu uczestnictwa w spółce podlega opodatkowaniu, Sąd stwierdził, że jest ono zbyt ogólnikowe. Minister Finansów powołał się jedynie na treść przepisu art. 22 ust.1 u.p.d..f., stwierdzając że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Organ stwierdził, że kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej są wszystkie udokumentowane wydatki, które poniesione zostały w celu uzyskania przychodu i mają związek ze źródłem tego przychodu. Dalej organ podatkowy dodał, że dochodem ze zbycia udziału w spółce, rozumianego jako ogół praw i obowiązków wspólnika, będzie różnica pomiędzy przychodem osiągniętym z tej sprzedaży, a kosztami uzyskania przychodów. Organ interpretacyjny wyjaśnił, że dochód z tego źródła podlega kumulacji z dochodami z innych źródeł, opodatkowanymi według skali określonej w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f., uzyskanymi w ciągu roku podatkowego i należy go wykazać w zeznaniu rocznym. W ocenie Sądu powyższe wyjaśnienie jest zbyt pobieżne i nie zawiera wyczerpującej odpowiedzi na drugie pytanie Skarżącego sformułowane we wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji. Wprawdzie w przedmiotowej interpretacji organ stwierdził, że kosztami uzyskania przychód z tytułu sprzedaży ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej są wszystkie udokumentowane wydatki, które poniesione zostały w celu uzyskania przychodu i mają związek ze źródłem tego przychodu. Jednakże w odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny doprecyzowując swoje stanowisko w tej kwestii używając stwierdzenia, że cyt." kosztami uzyskania przychodów ze sprzedaży udziału w spółce jawnej są udokumentowane wydatki poniesione uprzednio przez wspólnika na wniesienie tego udziału do spółki", ograniczył zakwalifikowanie do kosztów uzyskania przychodów z ww. źródła jedynie udokumentowane wydatki poniesione uprzednio przez Skarżącego na wniesienie tego udziału do spółki, co nie znajduje potwierdzenia w art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. Przepisy u.p.d.o.f. definiują koszty uzyskania przychodów w art. 22. Z treści art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. wynika, że ustawodawca za koszty uzyskania przychodów uznaje koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Jeżeli dany wydatek nie jest ewidentnie wyłączony z kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 u.p.d.o.f., będzie stanowił taki koszt, gdy spełni wymagania stawiane przez art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. Istotne dla zakwalifikowania wydatku jako kosztu uzyskania przychodu jest w świetle u.p.d.o.f. jego poniesienie ukierunkowane na osiągnięcia przychodów. Wydatek musi być poniesiony po to, aby uzyskać przychód. Wydatek nie może pozostawać bez związku ze źródłem przychodów i nie może być zbędny. Przy kwalifikowaniu kosztów uzyskania przychodów trzeba brać pod uwagę zarówno przeznaczenie wydatku (jego celowość, racjonalność, zasadność, niezbędność), jak i potencjalną możliwość przyczynienia się danego wydatku do osiągnięcia przychodów (zob. R. Mastalski, Glosa do wyroku SN z 26 września 1995 r., sygn. akt III ARN 32/95, opublikowana OSP 1997 r., Nr 1, poz. 21; Koszty uzyskania przychodów w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego - wybrane aspekty, (w:) Regulacje prawno-finansowe i rozwiązania finansowe Pro publico bono, Księga Jubileuszowa profesora Jana Głuchowskiego, Toruń 2002, s. 87.). Kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży udziału w spółce jawnej będą zatem wszystkie udokumentowane wydatki, które poniesione zostaną w celu uzyskania przychodu i mają związek ze źródłem tego przychodu. Wśród nich znajdą się oczywiście wydatki poniesione na wniesienie przez wspólnika udziału do spółki,. Nie będą to jednak jedyne wydatki, które można zakwalifikować do kosztów uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w spółce jawnej. We wskazanym zakresie indywidualna interpretacja narusza, zatem normę z art. 22 ust. 1 u.p.d.o.f. Ponadto odnośnie wyjaśnienia kwestii dotyczącej stawki oraz terminu płatności podatku organ interpretacyjny wskazał jedynie, że dochód z tego źródła podlega kumulacji z dochodami z innych źródeł, opodatkowanymi według skali określonej w art. 27 ust. 1 u.p.d.o.f., uzyskanymi w ciągu roku podatkowego i należy go wykazać w zeznaniu rocznym. Zdaniem Sądu organ powinien dodatkowo powołać ww. przepis w celu wyjaśnienia, że stawka podatku uzależniona jest od wysokości podstawy opodatkowania oraz wskazać,że zeznanie roczne zgodnie z art. 45 ust. 1 u.p.d.o.f. należy złożyć w urzędzie skarbowym w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Z powyższych powodów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 146 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O niewykonalności zaskarżonej interpretacji orzeczono w oparciu o art. 152 tej ustawy. Natomiast orzeczenie o kosztach swoje podstawy znalazło w przepisach art. 200 w zw. z art. 205 § 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ponownie wydanej indywidualnej interpretacji Minister Finansów winien uwzględnić ocenę prawną przepisów prawa dokonaną przez Sąd.