I OZ 204/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 288/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 28 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 288/11 odmówił K.P. wstrzymania decyzji Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 28 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia trwałego zarządu. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu 28 lutego 2011 r. K.P. wniosła za pośrednictwem organu II instancji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 28 stycznia 2011 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty Koszalińskiego z dnia 14 grudnia 2010 r., nr [...], w sprawie wygaśnięcia trwałego zarządu, przysługującego Sądowi Okręgowemu w Koszalinie, w stosunku do stanowiącej własność Skarbu Państwa zabudowanej nieruchomości położonej w Sarbinowie przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie w obrębie Sarbinowo gm. Mielno jako działka ewidencyjna nr 295 o pow. 0,8758 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w Koszalinie prowadzona jest księga wieczysta nr KW 18891. W uzasadnieniu skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie może spowodować dla skarżącej nieodwracalne skutki w postaci utraty miejsca zamieszkania W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że zweryfikowanie tego czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku skarżącej, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, doprowadziło do uznania, że skarżąca w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że istotnie zaistniały okoliczności świadczące o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd I instancji wskazał, że z akt sądowoadministracyjnych, w tym dokumentów nadesłanych przez skarżącą wynika, że wynajmowany przez nią dom w Sarbinowie przy ul. [...] prawdopodobnie nie jest jedyną nieruchomością wynajmowaną przez skarżącą. K.P. wzywana przez Sąd na etapie rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy, o udokumentowanie tytułu prawnego do nieruchomości w Sarbinowie nr 23 żądanych dokumentów nie nadesłała. Sąd, nie mając klarownego obrazu sytuacji mieszkaniowej i rodzinnej skarżącej, mimo wezwań o jej wyjaśnienie i udokumentowanie uznał, że K.P. nie uprawdopodobniła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nieodwracalne skutki. Od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie K.P. wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 8 Kpa poprzez odmowę wstrzymania zaskarżonej decyzji i narażenie skarżącej na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oraz naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa, przez nieuwzględnienie skutków prawnych, jakie zaskarżona decyzja powoduje dla skarżącej. K.P. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżąca wypełniła ciążący na niej obowiązek przedłożenia do Sądu I instancji wszelkich posiadanych przez nią dokumentów świadczących o tym, że znajduje się w bardzo trudnej sytuacji mieszkaniowej i materialnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub trudnych do odwrócenia skutków. Jak zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodobniających takie niebezpieczeństwo spoczywa na stronie. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż skarżąca nie wykazała w sposób dostateczny, aby w sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Ze stanowiskiem tym należy się zgodzić. Zawarty w skardze z dnia 28 lutego 2011 r. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzji administracyjnej ograniczony został do stwierdzenia przez skarżącą, że wykonanie zaskarżonej decyzji "może spowodować dla skarżącej nieodwracalne skutki w postaci utraty miejsca zamieszkania". Tak sformułowane uzasadnienie wniosku należy uznać za niewystarczające dla stwierdzenia, że zachodzi przesłanka z art. 61 § 3 P.p.s.a. Okoliczności, które uzasadniają niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków muszą być wykazane w sposób realny, a nie na zasadzie przypuszczenia. Skarżąca winna tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane i na podstawie akt sprawy, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Należy stwierdzić, że K.P. nie wykazała, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia w czasie trwania postępowania sądowoadministracyjnego znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy bowiem podkreślić, że Sąd I instancji, który powziął wątpliwości co do informacji przekazywanych przez skarżącą, wezwał ją do nadesłania dokumentów, które miałyby uprawdopodobnić składane przez nią oświadczenia. Strona jednak nie zastosowała się prawidłowo do powyższego wezwania, uniemożliwiając tym samym pełną ocenę jej rzeczywistego stanu majątkowego. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.