II OZ 1069/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 września 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 390/11 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. O. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewoda Zachodniopomorski decyzją z dnia [...] marca 2011 r., po rozpatrzeniu odwołania B. O., utrzymał w mocy decyzję Starosty D. z dnia [...] listopada 2010 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą W. A. pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych, polegających na przebudowie budynku mieszkalnego z wydzieleniem dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych w Ż. 43 gm. W., działka nr [...]. B. O. pismem z dnia [...] marca 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na wyżej opisaną decyzję. W uzasadnieniu skargi zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lipca 2011 r. uzależniono wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia przez skarżącą kaucji w wysokości 6.317 zł w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia. Postanowienie powyższe zostało doręczone skarżącej w dniu 20 lipca 2011 r. Zatem termin do uiszczenia kaucji upłynął w dniu 19 sierpnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 19 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podniósł, że celem regulacji zawartej w art. 35 a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., zwanej dalej "Prawo budowlane") jest, aby wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, które w istocie prowadzi do zablokowania prac budowlanych, poprzedzone zostało zabezpieczeniem ewentualnych szkód, jakie w związku z tym faktem może ponieść inwestor. W rozpatrywanej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. uzależnił wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od wpłaty przez skarżącą kaucji w wysokości 6.317 zł, w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu postanowienia. W przepisanym terminie skarżąca kaucji nie wpłaciła. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. O., wskazując, że kaucja nie została wpłacona, ponieważ na dzień 13 sierpnia 2011 r. prace budowlane wykonane przez W. A. zostały zakończone, a termin ustawowy ujęty w postanowieniu nie został zachowany. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W świetle zaś art. 35 a ust. 1 Prawa budowlanego w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę wstrzymanie wykonania tej decyzji na wniosek skarżącego sąd może uzależnić od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji. W przypadku sprawy niniejszej Sąd z powyższego uprawnienia skorzystał, uzależniając postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od wpłaty przez skarżącą kaucji w wysokości 6.317 zł, w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia. Z akt sądowych nie wynika natomiast, aby skarżąca starała się o przedłużenie terminu ustalonego przez Sąd na zapłacenie kaucji lub też kwestionowała jej wysokość. W takiej sytuacji skoro skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd nie uiściła kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora, od której to uzależnione było wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, to należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 września 2011 r., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie wskazać należy, iż nieusprawiedliwiony jest argument skarżącej uzależniający brak wpłaty kaucji od zakończenia wykonywania robót budowlanych przez inwestora. Inwestor decydując się bowiem na realizację inwestycji objętej skargą do sądu administracyjnego ponosi ryzyko ewentualnego wyeliminowania tej decyzji z obrotu prawnego przez sąd administracyjny. Strona jest uprawniona do realizowania inwestycji na podstawie ostatecznej decyzji pozwolenia na budowę (z uwzględnieniem ewentualnych jej zmian w tej decyzji), a wstrzymanie decyzji przez Sąd może odnieść skutek wyłącznie od dnia postanowienia przez Sąd (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OZ 870/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.