II OSK 2170/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. I. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. akt II SA/Ke 410/11 o odrzuceniu skargi M. I. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych postanawia: oddalić skargę kasacyjną. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Ke 410/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, odrzucił skargę M. I. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminowi do jej wniesienia, co uzasadniało jej odrzucenie. Jak podniesiono, skarżący wniósł skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem [...] Sp. z o.o. w siedzibą w K., która nie jest polskim urzędem pocztowym w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), a zatem za termin złożenia skargi należy uznać dzień jej wpłynięcia do właściwego organu. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył M. I. zaskarżając to postanowienie w całości i zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 83 § 3 p.p.s.a., wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sadowi Administracyjnemu w Kielcach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Pismo uznaje się za wniesione w terminie, jeżeli w terminie wpłynęło ono do sądu. Jedyny wyjątek od tej zasady dotyczy oddania pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. W myśl art. 83 § 3 powołanej ustawy, w takim przypadku za datę wniesienia pisma do sądu należy przyjąć datę oddania tego pisma w urzędzie pocztowym lub urzędzie konsularnym. W przedmiotowej sprawie poza sporem jest, że M. I. otrzymał skarżoną decyzję w dniu 16 maja 2011 r. Zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 15 czerwca 2011 r. Z analizy akt sprawy wynika, iż skarga została przesłana za pośrednictwem [...] Sp. z o.o. w dniu 14 czerwca 2011 r. zaś do właściwego organu wpłynęła w dniu 17 czerwca 2011 r. Wskazać należy, iż brak dostosowania przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. do brzmienia ustawy Prawo pocztowe wprowadzającej wyodrębnione usługi tzw. operatora publicznego świadczącego powszechne usługi pocztowe nie oznacza, iż za "polski urząd pocztowy" można uznać każdego operatora uprawnionego do wykonywania usługi pocztowej. Należy bowiem pamiętać, że jedynie Poczcie Polskiej powierzono obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego (art. 46 ust. 2 ustawy Prawo pocztowe). Zatem użyte w przepisie art. 83 § 3 p.p.s.a. określenie "w polskim urzędzie pocztowym" należało odnieść wyłącznie do placówek przedsiębiorstwa "Poczta Polska" świadczących powszechne usługi pocztowe (por. postanowienia NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 652/08 oraz z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06). Mając powyższe na uwadze należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, że oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, w tym przypadku [...] Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej (np. wniesienia skargi), jeżeli w terminie pismo to do organu nie wpłynęło. Mając zatem na uwadze, że skarga M. I. wpłynęła do organu w dniu 17 czerwca 2011 r., a więc z przekroczeniem określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi terminu do dokonania tej czynności, uznać należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach prawidłowo, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, odrzucił ww. skargę. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę kasacyjną oddalił.