II OZ 524/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 maja 2011 r. sygn. akt II SAB/Op 14/11 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. C. na przewlekłość postępowania administracyjnego przed Prezydentem Miasta O. w sprawie o wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w okresie od 13 czerwca 2007 r. postanawia: oddalić zażalenie Pismem z dnia 22 kwietnia 2011 r. B. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta O. oraz na przewlekłość prowadzonego przed tym organem postępowania w sprawie o wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w okresie od 13 czerwca 2007 r. Skargi te zostały rozdzielone i zarejestrowane pod sygn. akt II SAB/Op 13/11 (skarga na bezczynność Prezydenta Miasta O.) oraz pod sygn. akt II SAB/Op 14/11 (skarga na przewlekłość postępowania przed Prezydentem Miasta O.). Po rozdzieleniu skarg zarządzeniem z dnia 9 maja 2011 r., sygn. akt II SAB/Op 14/11 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na przewlekłość postępowania przed Prezydentem Miasta O. Jako podstawę prawną ww. zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wskazano ponadto, że uiszczony przez skarżącą wpis zaliczony został do sprawy ze skargi na bezczynność. B. C. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu. W uzasadnieniu podniosła, że w dniu 26 kwietnia 2011 r. uiściła wpis od skargi. Zaznaczyła ponadto, że ten sam stan faktyczny, w którym zarzucono bezczynność Prezydenta trwa nadal, a od 11 kwietnia 2011 r. – tj. wejścia w życie art. 37 k.p.a. stał się stanem przewlekłości postępowania. Wskazała, że nie wnosiła dwóch skarg lecz jedną odnoszącą się do jednego stanu faktycznego, którego klasyfikacja w zbiegu dwóch podstaw prawnych nie może przesądzać o obciążeniu strony skarżącej opłatami od dwóch skarg. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności lub bezczynności przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest zaś obowiązek uiszczenia wpisu od każdej z nich. B. C. w piśmie z dnia 22 kwietnia 2011 r. zarzuciła Prezydentowi Miasta O. bezczynność w sprawie o wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r. w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 5 maja 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 22/03 w okresie od 13 czerwca 2007 r. oraz przewlekłość w prowadzeniu postępowania w tej sprawie. Wprawdzie, jak podnoszono w zażaleniu, żądania skargi dotyczyły tego samego stanu faktycznego – niewydania przez organ decyzji załatwiającej wniosek z dnia 18 września 2001 r., to jednak na skutek sposobu formułowania przez skarżącą tych żądań należało przyjąć, że wnosi ona zarówno skargę na bezczynność jak i na przewlekłość postępowania. Skoro więc z treści cyt. art. 57 § 3 p.p.s.a. jednoznacznie wynika obowiązek przewodniczącego wydziału rozdzielenia skarg na więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność organu zawartych w jednym piśmie, to należy stwierdzić, że zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu dokonał rozdzielenia ww. skarg, a następnie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na przewlekłość postępowania zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Wskazać należy, że na fakt zaklasyfikowania przez Sąd żądań wyrażonych we wniesionej skardze nie mogła mieć wpływu podnoszona w zażaleniu okoliczność wprowadzenia nowelizacją z dnia 11 kwietnia 2011 r. w art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego przewlekłego prowadzenia postępowania jako nowego przedmiotu zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji