II SA/Lu 370/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 września 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 523/10 w sprawie ze skargi S. S. w przedmiocie zaniechania nadzoru i kontroli funkcjonariuszy organów nadzoru budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie. Prawomocnym postanowieniem z dnia 9 września 2010 r., sygn. akt II SA/Lu 523/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę S. S. w przedmiocie zaniechania nadzoru i kontroli funkcjonariuszy organów nadzoru budowlanego W dniu 20 maja 2011r. S. S. złożył do tut. Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem tego postanowienia. Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej ppsa, od skargi wszczynającej postępowanie przed sądem administracyjnym pobiera się wpis, dotyczy to również skargi o wznowienie postępowania. Skarżący został wezwany - w myśl art. 220 § 1 ppsa - do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie w wysokości 100 zł w terminie 7 dni /wezwanie zostało doręczone mu w dniu 6 czerwca 2011r., k.22/, mimo to wpis nie został uiszczony, co powoduje odrzucenie tej skargi na podstawie art. 220 § 3 ppsa. Wprawdzie skarżący w wykonaniu wezwania złożył Sądowi pismo z dnia 13 czerwca 2011 r. wraz z potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, ale jak wynika z tego dowodu, wpis ten dotyczy innej – toczącej się równocześnie przed tut. Sądem sprawy oznaczonej sygn. akt II SA/Lu 369/11 – uiszczenie tego wpisu nie może być więc uznane za skuteczne wykonanie wezwania w niniejszej sprawie. Odnosząc się do wniosków skarżącego, zawartych w piśmie z dnia 13 czerwca 2011 r., o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy niniejszej oraz sprawy II SA/Lu 369/11 (w której, jak wskazano, uiścił wpis) i sprawy oznaczonej sygn. akt II SAB/Lu 25/11 ze względu na to, że pozostają one ze sobą w związku i są objęte jedną skargą oraz o pouczenie go i udzielenie wskazówek przez Sąd – w trybie art. 6 ppsa – "jakie ewentualnie uzupełnienie bądź doprecyzowanie jego skargi powinien dołączyć, by doprowadzić do rozstrzygnięcia przez WSA istoty jego skargi" - stwierdzić należy, że są one niezasadne. Wbrew poglądowi skarżącego, skargi w trzech wskazanych sprawach dotyczą wznowienia trzech odrębnych postępowań sądowo – administracyjnych, a więc ani nie mogą być objęte jedną skargą ani nie pozostają ze sobą w związku, co uzasadniałoby ich połączenie do wspólnego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia zgodnie z art. 111 § 1 i 2 ppsa. Przepis ten stanowi, że sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, tylko wtedy, jeżeli mogły być objęte jedną skargą (§ 1), natomiast może tak zarządzić, jeżeli sprawy te pozostają ze sobą w związku (§ 2). Również drugi wniosek skarżącego nie może być uwzględniony, gdyż zgodnie z powołanym przez skarżącego art. 6 ppsa sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek tylko co do czynności procesowych oraz pouczać je o skutkach prawnych tylko takich czynności bądź o skutkach prawnych zaniedbań tylko w tym zakresie - sąd nie może natomiast udzielać stronie wskazówek merytorycznych, prowadzących do uwzględnienie skargi – taką pomoc prawną świadczą bowiem uprawnieni do tego adwokaci i radcy prawni. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.