VIII SAB/Wa 18/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oddala skargę. Wnioskiem z [...] kwietnia 2011 r. (nadanym [...] kwietnia 2011 r.), "[...]" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej skarżąca, spółka) wystąpiła do Wójta Gminy B. [...] (dalej organ) o powiadomienie poprzez Biuletyn Informacji Publicznej Gminy o stanie sprawy o zamówienie nowego Biuletynu Informacji Publicznej oraz nowego Serwisu Informacyjnego Gminy, tj. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wynikającym z art. 6 ust. 1 pkt 3e ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm., zwana dalej ustawą o dostępie do informacji publicznej). Spółka wyjaśniła, iż według judykatury powyższa informacja winna być udostępniona. Pismem z [...] kwietnia 2011 r. skarżąca za pośrednictwem organu, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wnioskując o nakazanie temu organowi zgodnego z prawem rozpatrzenia wniosku spółki poprzez udzielenie w terminie 3 dni pełnej informacji o jakiej mowa w przedmiotowym wniosku. W uzasadnieniu skargi przedstawiając stan faktyczny sprawy skarżąca podniosła, iż pomimo złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie uzyskała odpowiedzi. Stwierdziła, że wniosek dotyczył informacji publicznej dotyczącej konkretnej sprawy – postępowania w sprawie wydatkowania publicznych pieniędzy. W takiej sytuacji spółka winna uzyskać stosowny identyfikator i hasło, tak aby poprzez Biuletyn Informacji Publicznej móc skorzystać z przysługujących jej praw i uzyskać informację publiczną. Odpowiadając na skargę Wójt Gminy B. [...] wniósł o odrzucenie lub oddalenie wniesionego środka zaskarżenia. Ustosunkowując się do argumentów skargi wyjaśnił, iż pismo zawierające wniosek o udzielenie informacji publicznej wpłynęło do organu [...] kwietnia 2011 r. Organ uznając, iż żądana informacja ma charakter informacji publicznej podlegającej udostępnieniu wnioskującemu w tym zakresie, w dniu [...] kwietnia 2011 r. tj. w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, opublikował adresowaną do skarżącej informację będącą w istocie odpowiedzią na wniosek. Na dowód powyższego dołączył wydruk internetowy ze strony Biuletynu Informacji Publicznej Gminy B. [...]. Organ wskazał, iż Biuletyn Informacji Publicznej, jako publikator teleinformatyczny ma charakter urzędowy i został stworzony w celu powszechnego udostępnienia informacji publicznych wszystkim zainteresowanym. Skarżąca miała więc i nadal ma (przedmiotowa informacja w dalszym ciągu jest zamieszczona w Biuletyn Informacji Publicznej) możliwość zapoznania się z udzieloną odpowiedzią. Tym samym podnoszony przez stronę zarzut bezczynności organu uznał za chybiony. Stwierdził przy tym, iż wobec braku przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie, skarga jako niedopuszczalna winna zostać odrzucona. Podstawę powyższego może stanowić także okoliczność, iż przed wniesieniem skargi strona nie wyczerpała środków zaskarżenia. Podniósł również, iż wobec faktu udostępniania wnioskowanej informacji w Biuletynie Informacji Publicznej, spełnione są przesłanki do umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Na rozprawie przed Sądem w dniu 6 lipca 2011 r. prezes zarządu skarżącej spółki przyznał, że organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ żądana przez spółkę informacja znajduje się na stronach BIP Urzędu Gminy w B. [...]. Niemniej jednak informacja ta jest trudno dostępna, dlatego też skargę należy uznać za zasadną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a) p.p.s.a. Chodzi o przypadki, kiedy organ administracji publicznej jest obowiązany do wydania określonego aktu administracyjnego lub dokonania czynności, lecz obowiązku tego nie wykonuje. Stosownie do art. 149 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a) tej ustawy, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Celem skargi na bezczynność organu jest doprowadzenie do wydania przez organ aktu lub dokonania wynikającej z przepisów prawa czynności w sprawie wszczętej żądaniem strony. Z treści powyższego przepisu wynika a contrario, że wykonanie przez organ tego obowiązku wyłącza możliwość uwzględnienia skargi nawet wówczas, gdy wydanie aktu lub dokonanie czynności nastąpiło z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (postanowienie NSA z 16 marca 2000 r., I SAB 201/99, LEX nr 54517). Uzasadniając rozstrzygnięcie Sądu w niniejszej sprawie, w pierwszej kolejności należało odnieść się do podnoszonej przez organ kwestii dopuszczalności złożonej skargi. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęty został podgląd, iż wniesienie do sądu administracyjnego skargi w przedmiocie bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej nie jest uzależnione od wcześniejszego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa, bowiem przepisy regulujące postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostały zawarte w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Ustawa ta w stosunku do bezczynności w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przewiduje żadnych środków prawnych na drodze administracyjnej. Wymóg taki nie wynika również z innych przepisów prawa. Tym samym brak podstaw do przyjęcia, aby skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej musiała zostać poprzedzona jakimkolwiek środkiem zaskarżenia na drodze administracji, (por. wyrok NSA z 24.05.2006 r. sygn. I OSK 601/05, postanowienie NSA z 03.10.2007 r. sygn. I OSK 1382/07). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę pogląd ten podziela. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia niniejszej sprawy stanowią przepisy ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Ustawa ta określa obowiązki organu, do którego został złożony wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wskazując, w jaki sposób postępowanie powinno być zakończone. Podmiot, do którego złożono wniosek, jeśli wniosek ten dotyczy informacji publicznej, powinien albo udostępnić tę informację w formie czynności materialnotechnicznej (art. 10 ustawy), albo w drodze decyzji odmówić jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 ustawy). Możliwe jest także umorzenie postępowania w drodze decyzji w trybie art. 16 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 tej ustawy. Organ, do którego skierowano wniosek o udostępnienie informacji ma obowiązek podjąć jedną z tych form działania w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy. Zgodnie z przepisami powołanej ustawy źródłem informacji publicznej jest Biuletyn Informacji Publicznej, udostępnienie informacji następuje także w drodze jej wyłożenia lub wywieszenia w miejscach ogólnie dostępnych lub przez zainstalowanie urządzenia umożliwiającego zapoznanie się z informacją, wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej, udostępnienie materiałów oraz udostępnienie informacji na wniosek (art. 10). Zgodnie z art. 10 i art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek. Udostępnianie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w tym terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony lub odmawia udzielenia takiej informacji w nieprzewidzianej do tej czynności formie prawnej. W sprawach ze skarg na bezczynność organów administracji sąd orzeka, biorąc za podstawę stan prawny i faktyczny sprawy w czasie orzekania. Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał decyzję lub inny akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to, że organ ten nie pozostaje w stanie bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi stosownie do uprawnień, jakie ma na podstawie art. 149 p.p.s.a. Nie może bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 467). Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że w dniu [...] kwietnia 2011 r. skarżąca wystąpiła do Wójta Gminy B. [...] o udostępnienie danych stanowiących informację publiczną. Przedmiotowy wniosek wpłynął do organu w dniu [...] kwietnia 2011 r. Bezsprzeczny w ocenie Sądu jest także fakt, że odpowiedź na wnioskowaną informację została opublikowana na stronie Biuletynie Informacji Publicznej organu w dniu [...] kwietnia 2011 r. o godzinie [...].[...]. Powyższe wynika z dołączonego przez organ wydruku internetowego ze strony Biuletynu Informacji Publicznej Gminy B. [...]. Organ zatem odpowiedział na wniosek skarżącej i to w wymaganym przez ustawę o dostępie informacji publicznej terminie 14 dni. Skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów na to, że żądana przez nią informacja nie została udzielona w ww. terminie. W związku z powyższym stwierdzić należy, że przed wniesieniem skargi, żądane przez skarżącą informacje publiczne niewątpliwie zostały udostępnione, a tym samym organ nie pozostawał w bezczynności. Braku bezczynności organu na rozprawie przed Sądem nie kwestionował sam prezes zarządu skarżącej spółki, a zasadności skargi upatrywał w tym, że żądana przez niego informacja jest trudno dostępna. Powyższe jednak nie oznacza bezczynności organu, dlatego też skargę należało oddalić. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.