I FSK 5/12
WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2012-11-09
Skład orzekający: Arkadiusz Cudak, Barbara Wasilewska, Inga Gołowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prawidłowe jest uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2005 r., w sytuacji gdy rozliczenie za ten miesiąc było bezpośrednio powiązane z rozliczeniem za wrzesień 2005 r., które zostało wcześniej uchylone przez NSA?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uchylenie przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącego rozliczenia za wrzesień 2005 r. z powodu błędów popełnionych przez organy podatkowe, czyni uzasadnionym i koniecznym uchylenie również rozstrzygnięcia dotyczącego października 2005 r. ze względu na bezpośredni wpływ rozliczenia za wrzesień na rozliczenie za październik.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła podatku od towarów i usług za październik 2005 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 129,00 zł, wskazując na nieprawidłowości w rozliczeniu za wrzesień 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatnika. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez WSA ze względu na wcześniejsze uchylenie przez NSA rozstrzygnięcia dotyczącego września 2005 r.Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. Zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz W. M. kwotę 320 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia WSA (del.) Inga Gołowska (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 lipca 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 592/11 w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2005 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz W. M. kwotę 320 zł (słownie: trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1.Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 8 lipca 2011r. sygn. akt: III SA/Gl 592/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 28 stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2.Sąd I instancji podał, że decyzją z 28 stycznia 2011r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 8 października 2010r. nr [...] określające W. M. w podatku od towarów i usług za październik 2005r. kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 129,00 zł. Organ odwoławczy jako podstawę prawną wskazał art. 233§1 pkt. 1, art. 13§1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm. dalej-O.p.), art. 87 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. dalej-u.p.t.u). W uzasadnieniu, przypominając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wyjaśnił, że w deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za ten miesiąc podatnik wykazał zobowiązanie podatkowe w nieprawidłowej wysokości. Po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego organ pierwszej instancji wydał decyzję, w której określił podatnikowi kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 129,00 zł, ponieważ stwierdził nieprawidłowości w zakresie rozliczania podatku od towarów i usług za wrzesień 2005r. Bezpośredni wpływ na rozliczenie miesiąca października 2005r. miała decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 8 października 2010r. nr [...] określająca W. M. kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 73,00 zł. Organ odwoławczy powołując się dalej na art. 99 ust. 12 u.p.t.u. przypomniał, że zobowiązanie podatkowe, kwotę różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku o której mowa w art. 87 ust. 1 u.p.t.u. przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że naczelnik urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości. Z uwagi na zmianę rozliczenia dotyczącego miesiąca września 2005r. koniecznym było wydanie decyzji dotyczącej października 2005r.
2.Skarga do Sądu I instancji.
2.1.W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organu odwoławczego oraz decyzji organu pierwszej instancji z powodu naruszenia art. 21§3a O.p. poprzez błędne określenie podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc; art. 122, art. 180, art. 187§1, art. 191 O.p. poprzez nieuwzględnienie dokumentów (faktur) i wyjaśnień podatnika; art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit a oraz ust. 10 pkt 3 u.p.t.u. W uzasadnieniu przedstawiono wyliczenia kwotowe stwierdzając końcowo, że są one niespójne ze sobą i nie wynikają z dokumentów źródłowych – faktur dotyczących badanego okresu.
2.2.W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł o jej oddalenie.
2.3. Na rozprawie pełnomocnik strony stwierdził, że organy podatkowe błędnie uznały W. M. za podatnika w sytuacji, kiedy sprzedaż dotyczyła majątku osobistego. Powołując się na art. 43 ust. 1 pkt 9 u.p.t.u. wyjaśnił ponadto, że w tym wypadku miało miejsce zwolnienie podatkowe tam przewidziane, ponieważ transakcja dokonana w sierpniu 2005r. nie powinna podlegać opodatkowaniu.
3.Uzasadnienie rozstrzygnięcia Sądu I instancji.
3.1.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że skarga była niezasadna.
3.2.W pisemnych motywach wyroku Sąd stwierdził, że przyjął prawidłowe ustalenia stanu faktycznego dokonane w zaskarżonym tutaj rozstrzygnięciu Dyrektora Izby Skarbowej w K. zgodnie z uchwałą NSA z 15 lutego 2010r. sygn. akt: II FPS 8/09.
W sprawie nie miały zastosowania przepisy nieobowiązującej już ustawy z 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), która utraciła moc z dniem 1 maja 2004r. Tę ustawę należało bowiem stosować do zdarzeń, które miały miejsce przed 1 maja 2004r., tj. przed dniem wejścia w życie nowej ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.).
Organy podatkowe nie kwestionowały prawidłowości rozliczenia za miesiąc październik 2005r. a jedynie uwzględniły w tym rozliczeniu rozstrzygnięcie dotyczące września 2005r. Rozliczenie podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 2005r. miało bowiem bezpośredni wpływ na rozliczenie podatku w miesiącu następnym, co wynika z ogólnej konstrukcji podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 99 ust. 1 u.p.t.u. podatnicy są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu. Wynikająca z deklaracji kwota może jednak ulec zmianie w trybie art. 99 ust. 12 u.p.t.u. który stanowi, że zobowiązanie podatkowe, kwotę zwrotu różnicy podatku, kwotę zwrotu podatku naliczonego lub różnicy podatku, przyjmuje się w kwocie wynikającej z deklaracji podatkowej, chyba że naczelnik urzędu skarbowego lub organ kontroli skarbowej określi je w innej wysokości. Wydana w tym trybie decyzja dotycząca września 2005r. spowodowała konieczność wydania decyzji określającej dotyczącej października 2005r.
4.Skarga kasacyjna.
4.1.Skarżący działając przez pełnomocnika radcę prawnego zaskarżył wyrok w całości. Wojewódzkiemu Sądowi w Gliwicach zarzucił:
-naruszenie przepisów postępowania (art.174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz.1270 ze zm. dalej-p.p.s.a.) a to art. 145§1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz art. 141§1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie błędnej oceny stanu faktycznego ustalonego przez organy podatkowe z naruszeniem art. 187§1 oraz 191 O.p., skutkującej przeniesieniem kwoty podatku na kolejny miesiąc rozliczeniowy,
-naruszenie prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.) wskazując na naruszenie art. 99 ust. 12 w zw z art. 87 ust. 1 u.p.t.u. poprzez przyjęcie błędnych kwot podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc.
Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
4.2.Odpowiedzi na skargę kasacyjną nie sporządzono.
5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
5.1.Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie, gdyż ma usprawiedliwione podstawy, a zaskarżone orzeczenie nie odpowiada prawu (argumentum a contrario z art. 184 p.p.s.a.).
5.2. Zgodnie z art. 183§1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania, której przesłanki określone w §2 art. 183 p.p.s.a. w tej sprawie nie występują.
5.3. Na wstępie rozważań należy zaakcentować specyfikę sprawy poddanej kontroli instancyjnej bowiem w sprawie dotyczącej miesiąca października 2005r. wydano decyzję określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za ten miesiąc z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości w zakresie rozliczania podatku od towarów i usług za wrzesień 2005r. Bezpośredni wpływ na rozliczenie miesiąca października 2005r. miała decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 8 października 2010r.określająca Skarżącemu kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 73,00 zł
5.4.Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 listopada 2012r. w sprawie o sygn. akt: I FSK 4/12 uchylił wyrok WSA w Gliwicach z 8 lipca 2011r. sygn. akt: III SA/Gl 591/11 w którym oddalono skargę W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 28 stycznia 2011r. określającej zobowiązanie w podatku od towarów i usług za wrzesień 2005r. w kwocie 73,00 zł.
5.5.Mając na uwadze treść art. 87 u.p.t.u. i mechanizm faktycznie opodatkowanej jedynie wartości dodanej co następuje przez opodatkowanie pełnego obrotu podatnika z jednoczesnym przyznaniem mu prawa do odliczenia podatku zapłaconego w poprzedniej fazie obrotu przy uwzględnieniu (jak to miało miejsce w sprawie), sytuacji gdy podatek należny jest niższy od podatku i który podlega odliczeniu, uchylenie przez NSA rozstrzygnięcia WSA w Gliwicach odnoszącego się do rozliczenia za wcześniejszy miesiąc tj. wrzesień 2005r. z powodów wskazanych w wyroku o sygn. akt: I FSK 4/12 czyniło uzasadnionym i koniecznym dla dokonania prawidłowych rozliczeń Skarżącego, uchylenie w tych okolicznościach także rozstrzygnięcia w przedmiocie miesiąca października 2005r.
5.6.Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185§1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku, uchylając zaskarżony wyrok całości i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203§1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło