II SA/Wa 20/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Sławomir Fularski (spr.), Ewa Marcinkowska, Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2011 r. sprawy ze skargi E.G. na niewykonanie przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 752/07 oddala skargę Pismem z [...] sierpnia 2010 r. E.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego w zakresie nie wydania zaświadczenia potwierdzającego równoważność [...] tytułu [...] z polskim tytułem naukowym profesora. Jednocześnie na podstawie art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła o ponowne wymierzenie organowi grzywny oraz nakazanie mu wydania w terminie jednego miesiąca zaświadczenia o równoważności nadanego jej tytułu naukowego [...] z tytułem naukowym profesora nadawanym w RP. W uzasadnieniu wniesionego środka zaskarżenia skarżąca wskazała na treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego 25 kwietnia 2008 r. w sprawie I SA/Wa 204/08, podnosząc, iż wymierzona przez Sąd grzywna była chyba za mała bowiem organ w dalszym ciągu nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie i przez ponad trzy lata – do dnia [...] sierpnia 2010 r. pozostawał w bezczynności w kwestii wydania wnioskowanego zaświadczenia. Uzupełniając skargę E.G. sprecyzowała, iż skarga dotyczy bezczynności organu polegającej na niewykonaniu wyroku z 26 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 752/07 i w związku z powyższym żądania ukarania Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywną. W odpowiedzi na skargę Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego wniósł o jej oddalenie, przedstawiając ustalony w sprawie stan faktyczny oraz wskazując czynności organu podjęte po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 752/07 oraz z dnia 25 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 204/08. Organ zauważył, iż zarzuty co do bezczynności organu są nieuzasadnione bowiem wniosek skarżącej z [...] listopada 2003 r. został załatwiony poprzez wydanie [...] stycznia 2008 r. postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia stwierdzającego równoważność [...] tytułu [...] z polskim tytułem naukowym profesora. Wyjaśnił przy tym, iż wykonał pkt 1 wyroku z 25 kwietnia 2008 r. poprzez zapłatę [...] czerwca 2008 r. orzeczonej przez Sąd grzywny w kwocie 500 zł. W pismach procesowych składanych do Sądu skarżąca wniosła o nakazanie organowi wykonania zaleceń zawartych w wyroku z 26 czerwca 2007 r. (sygn. akt I SA/Wa 572/07) w celu załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca. Wniosła także o uchylenie i uznanie za niepodlegające wykonaniu postanowień organu z [...] listopada 2007 r. i [...] stycznia 2008 r. Podniosła przy tym, że organ nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego w sprawie, zarówno po złożeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy po wyroku Sądu z 26 czerwca 2007 r. (sygn. akt I SA/Wa 752/07), jak i po złożeniu skargi z [...] stycznia 2008 r. aż do chwili obecnej. Stwierdziła, iż z uzasadnienia wyroku z 25 kwietnia 2008 r. (sygn. akt I SA/Wa 204/08) wynika, że organ "do dnia dzisiejszego nie przeprowadził żadnego postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie po wyroku z 26 czerwca 2007 r." i przez ponad 3 lata, do dnia [...] października 2010 r. pozostawał w bezczynności w kwestii wydania wnioskowanego zaświadczenia. W związku z tym wnosi o ukaranie organu grzywną w kwocie wyższej niż wcześniej orzeczona oraz nakazanie wykonania zaleceń wynikających z orzeczeń Sądu i załatwienie jej wniosku poprzez wydanie żądanego zaświadczenia. Odnosząc się do powoływanej przez organ kwestii funkcjonowania w obrocie prawnym ostatecznego postanowienia odmawiającego wydania wnioskowanego zaświadczenia skarżąca zauważyła, iż przymiot ostateczności mają tylko "wyroki boskie". Bezprawne działania organu spowodowały po jej stronie wiele krzywd: naukowych, moralnych oraz uszczerbek na zdrowiu. Wydanie postanowienia z [...] stycznia 2008 r. stanowi w jej ocenie bezprawną próbę obejścia prawa. Wskazała, iż jak wynika z postanowień Konwencji o uznawaniu kwalifikacji związanych z uzyskaniem wyższego wykształcenia w Regionie Europejskim podpisaną w Lizbonie 11 kwietnia 1997 r. ratyfikowaną przez RP 17 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 233, poz. 2339) organami uprawnionymi do podejmowania decyzji w sprawach o uznanie kwalifikacji w Polsce są kuratoria oświaty, szkoły wyższe i uprawnione placówki oświatowe. Nie są to więc organy administracji centralnej. Realizując powyższe uprawnienie Rektor [...] w wydanym [...] maja 2010 r. świadectwie pracy potwierdził uzyskane przez skarżącą kwalifikacje – jako pracownika mianowanego na czas nieokreślony na stanowisku adiunkta oraz profesora nadzwyczajnego: stopień naukowy [...] w dziedzinie nauk matematycznych i tytuł naukowy [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej, sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest skarga na niewykonanie przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 czerwca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 752/07. W związku z powyższym skarżąca wnosi o wymierzenie organowi grzywny. Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie z § 3 ww. artykułu wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, o której mowa § 1, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi. Zastosowanie środka przewidzianego w art. 154 § 1 p.p.s.a jest możliwe w sytuacji pozostawania przez organ w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wniesienie skargi nie jest ograniczone żadnym terminem, może to nastąpić w każdym czasie, nie później jednak niż do wykonania wyroku albo wydania aktu lub podjęcia czynności. W niniejszej sprawie skarżąca ze stosownym wezwaniem organu wystąpiła pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r., zaś skargę do sądu administracyjnego złożyła pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. W ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie skarga E.G. nie zasługuje na uwzględnienie. Po pierwsze nie można bowiem stwierdzić, aby organ nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 752/07. Po drugie, skargę do Sądu o wymierzenie grzywny poprzedziła wprawdzie stosownym wezwaniem, niemniej jednak złożyła ją już po wykonaniu wyroku i załatwieniu przez organ sprawy ostatecznym rozstrzygnięciem. Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 752/07 tutejszy Sąd uchylił zaskarżone przez E.G. postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z [...] marca 2004 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z [...] lutego 2004 r. nr [...] o odmowie potwierdzenia równoważności tytułu [...], uzyskanego przez skarżącą w [...] z tytułem naukowym profesora uzyskiwanym w Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie niniejsze zapadło na skutek wydanego w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 1064/05 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2005 r. sygn. akt I SA/Wa 721/04 oddalającego skargę strony na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z [...] marca 2004 r. W uzasadnieniu wyroku z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 752/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wskazał na związanie wykładnią dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, który stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane bez przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Uchybienie organu polegało na zaniechaniu wyjaśnienia, czy uzyskany przez skarżącą tytuł [...] jest tytułem naukowym, do którego znalazłyby zastosowanie postanowienia Konwencji Praskiej (Konwencji o wzajemnym uznawaniu równoważności dokumentów o ukończeniu szkół średnich, szkół średnich zawodowych i szkół wyższych, a także dokumentów o nadaniu stopni i tytułów naukowych, sporządzonej w Pradze w dniu 7 czerwca 1972 r. - Dz. U. z 1975 r. Nr 5, poz. 28) oraz nieuprawniona ocena materiału dowodowego – pisma Biura Ekwiwalencji i Informacji z [...] lutego 2004 r. Nadto przyczyną uchylenia przez Sąd poprzednich rozstrzygnięć było niewyjaśnienie przez organ, czy uzyskany przez skarżącą tytuł [...] ma charakter tytułu naukowego oraz czy tytuł ten jest równoważny z tytułem naukowym profesora nadawanym w Polsce. Postanowieniem nr [...] z [...] listopada 2007 r. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego ponownie orzekł o odmowie wydania skarżącej zaświadczenia o uznaniu za równoważny dyplomu [...] z dokumentem nadającym tytuł naukowy profesora, wydawanym w Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawę negatywnego rozstrzygnięcia stanowiło ustalenie, że tytuł [...] uzyskany w [...] po 1993 r. nie jest stopniem naukowym ani tytułem naukowym w rozumieniu prawa [...]. W tej sytuacji w ocenie organu (skoro tytuł ten nie jest tytułem naukowym w państwie jego nadania), brak było podstaw do stwierdzenia jego równorzędności z nadawanym w Polsce tytułem naukowym w trybie postanowień Konwencji Praskiej, czy też Porozumienia między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem [...] o wzajemnym uznawaniu równorzędności dokumentów o wykształceniu i stopniach naukowych wydawanych w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i [...] podpisanego w Warszawie w dniu 25 kwietnia 1980 r. (Dz. U. z 1981 r. Nr 1, poz. 1 i 2). Pismem z [...] listopada 2007 r. skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy stawiając organowi zarzut zaniechania wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy w toku postępowania, a tym samym nie wykonanie wyroku Sądu z 26 czerwca 2007 r. Następnie wobec zwłoki organu w rozpoznaniu sprawy pismem z [...] stycznia 2008 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu w rozpoznaniu sprawy po wyroku Sądu z dnia 26 czerwca 2007 r. wnioskując jednocześnie o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku oraz wydanie rozstrzygnięcia o istnieniu uprawnienia do uzyskania od organu zaświadczenia o równoważności [...] tytułu [...] w dziedzinie nauk matematycznych z polskim tytułem naukowym profesora. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 204/08 uznał, że Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego pozostawał w bezczynności po wyroku tegoż Sądu z 26 czerwca 2007 r. sygn. akt. I SA/Wa 752/07, bowiem do dnia wniesienia przez stronę skargi nie wydał aktu ostatecznie rozstrzygającego w przedmiocie jej wniosku z [...] listopada 2003 r. Rozstrzygnięcie w tym zakresie organ wydał bowiem dopiero [...] stycznia 2008 r., czyli już po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Tym samym zasadne jest w tym zakresie żądanie skarżącej do wymierzenia organowi z tego powodu grzywny. Dlatego też, w konsekwencji Sąd orzekł o wymierzeniu Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego grzywny w wysokości 500 złotych oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie. Sąd nie uwzględnił wniosku strony o stwierdzenie przez Sąd istnienia jej uprawnienia do uzyskania od organu zaświadczenia o żądanej treści. Jak wynika z ww. wyroku sądu, jak i z akt administracyjnych niniejszej sprawy, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego rozpoznał ostatecznie wniosek skarżącej w przedmiocie odmowy wydania jej żądanego zaświadczenia. Wydał bowiem postanowienie utrzymujące w mocy swoje poprzednie rozstrzygnięcie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...]. Tym samym załatwił ostatecznie wniosek skarżącej o ponowne rozpoznanie sprawy. W ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie w postanowieniu z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] organ w sposób szczegółowy wyjaśnił skarżącej przyczyny odmowy wydania jej żądanego zaświadczenia. Wskazał, że odmowa wydania przedmiotowego zaświadczenia nie stanowi naruszeń Konwencji Praskiej, która nakazuje kwestię równoważności dyplomów rozpatrywać w zgodzie z krajowym ustawodawstwem. Wskazał również, że kierując się wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2007 r. sygn. akt I OSK 1064/05 przeprowadził stosowne uzupełniające postępowanie wyjaśniające i podjął wszelkie działania zmierzające do wyjaśnienia sprawy. Uzyskane przez organ informacje przekazane przez [...] ośrodek Biura Ekwiwalencji i Informacji (ENIC/NARIC) w korespondencji elektronicznej z [...] i [...] kwietnia 2007 r., jak i tłumaczenie przysięgłe dyplomu [...] sporządzone na zlecenie organu potwierdzają, że uzyskany przez skarżącą dyplom nie jest tytułem naukowym w kraju jego nadania, to jest w [...]. Tym samym organ ustalił okoliczność wymagającą wyjaśnienia w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jaka została zawarta w wyroku z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Wa 752/07. Organ wyjaśnił również, że skoro ww. dyplom nie jest w kraju jego nadania dokumentem potwierdzającym nadanie tytułu naukowego, nie jest i nie może być uznany za równoważny polskiemu dokumentowi o nadaniu tytułu naukowego profesora. W konsekwencji zaś powyższego, brak jest więc podstaw prawnych do stwierdzenia, w trybie postanowień Konwencji Praskiej i Porozumienia międzyrządowego z 1980 r. równoważności przedmiotowego dyplomu z dokumentem o nadaniu tytułu naukowego profesora wydawanym w RP. Dlatego też, zdaniem Sądu, wbrew zarzutowi skargi, organ wydając swoje postanowienia z [...] listopada 2007 r. nr [...] i [...] stycznia 2008 r. nr [...] wykonał jednak zalecenia zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2007 r. o sygn. akt I SA/Wa 752/07. Powyższe skutkuje tym, że nie można organowi zarzucić niewykonania ww. wyroku. Zauważyć również należy, że skarga została wniesiona przez skarżącą pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r., a więc już po wykonaniu przez organ wyroku poprzez wydanie w dniu [...] stycznia 2008 r. ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. W konsekwencji brak jest obecnie przesłanek do wymierzenia organowi grzywny na podstawie art. 154 § 1 p.p.s.a. Nałożenie przedmiotowej grzywny możliwe byłoby wprawdzie w przypadku wykonania przez organ wyroku lub załatwienia sprawy dopiero po wniesieniu przez skarżącą skargi o jej wymierzenie. W niniejszej sprawie, w przeciwieństwie do tej która została zakończona wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 25 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 204/08, sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Postanowienie organu stanowiące ostateczne rozstrzygnięcie zostało bowiem wydane przed złożeniem przez skarżącą skargi o wymierzenie grzywny. Wypada w tym miejscu przypomnieć, że w ww. wyroku Sąd uznał skargę o wymierzenie grzywny za zasadną, bowiem na dzień jej złożenia nie było jeszcze ostatecznego rozstrzygnięcia organu w przedmiocie wydania bądź odmowy wydania skarżącej żądanego zaświadczenia. Dlatego też wówczas wymierzenie organowi grzywny było zasadne, w obecnie zaś rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia skargi. Z tych względów Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł, jak w sentencji wyroku.