II FZ 163/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 367/11 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia 29 marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2010 r. postanawia oddalić zażalenie. II FZ 163/12 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 367/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie M. S. (dalej: "Skarżący") na postanowienie z dnia 31 sierpnia 2011 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 4 sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wobec nieusunięcia przez Skarżącego braku zażalenia polegającego na niezłożeniu uwierzytelnionego odpisu zażalenia oraz nie uiszczenia należnego wpisu, podlegało ono odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."). Na powyżej powołane rozstrzygnięcie Skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2011 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia, a także do złożenia odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. Wobec nie usunięcia przez Skarżącego powyższych braków formalnych pisma, zostało one, postanowieniem z dnia 16 stycznia 2012 r., odrzucone. Następnie, na postanowienie z dnia 16 stycznia 2012 r., Skarżący wniósł zażalenie, domagając się wydania rozstrzygnięcia w swojej sprawie. Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2012 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, poz. 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia pod rygorem odrzucenia zażalenia. W dniu 9 lutego 2012 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W uzasadnieniu strona wskazała, iż na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. wniesione zażalenie wolne jest od wpisu, ponieważ było to zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3 tego artykułu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym pismo wnoszone przez kilka osób których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Natomiast stosownie do normy zawartej w art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od zażalenia, pobiera się wpis. Art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W wezwaniu tym przewodniczący powinien dokładnie oznaczyć kwotę, która powinna zostać wpłacona przez wnoszącego, wskazać termin do jej uiszczenia oraz wyraźnie określić skutek nieziszczenia tej kwoty, wynikający z art. 220 § 1 lub 3 p.p.s.a. Odwołując się do treści § 4 art. 220 p.p.s.a., którego zarzut naruszenia powołał Skarżący w zażaleniu podkreślić należy, iż przepis ten dotyczy wyłącznie przypadków wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia (por. postanowienie NSA z dnia 26 października 2005 r., I OZ 1096/05, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tylko wówczas bowiem, gdy środek prawny został odrzucony jako nieopłacony, strona może skorzystać z przysługującego jej, a wynikającego z dyspozycji § 4 art. 220 p.p.s.a., zwolnienia od wpisu od wniesionego zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., II GZ 126/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Przypadek taki nie zachodzi w niniejszej sprawie, albowiem Skarżący nie tylko nie uiścił wpisu od wniesionego pisma, ale także nie uzupełnił innego braku formalnego, jakim był obowiązek złożenia odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem. Powołany powyżej przepis jest niewątpliwie wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez stronę i należy go interpretować literalnie, zgodnie z zasadą, iż wyjątki nie podlegają wykładni rozszerzającej. Również z akt sprawy nie wynika, iż Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wobec czego należy uznać zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia za w pełni uzasadnione. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.