VII SA/Wa 1717/11
WyrokWSA w Warszawie2011-12-12
Skład orzekający: Mirosława Kowalska, Bożena Więch - Baranowska, Małgorzata Miron
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy J. R., jako współwłaściciel działki sąsiadującej z działką, na której znajdują się nasadzenia kolidujące z gazociągiem, posiada interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności decyzji wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, nakazującej właścicielowi tej działki usunięcie tych nasadzeń?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że J. R. nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. do żądania stwierdzenia nieważności decyzji wydanej na podstawie art. 66 Prawa budowlanego. Stroną w takim postępowaniu jest wyłącznie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego, a J. R., jako współwłaściciel sąsiedniej działki, posiada jedynie interes faktyczny.Stan faktyczny
J. R. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która nakazywała T. W. usunięcie kolizji drzew i krzewów z gazociągiem. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że J. R. nie jest stroną w rozumieniu art. 66 Prawa budowlanego, ponieważ jego działka nie graniczy bezpośrednio z działką T. W. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał tę decyzję w mocy. J. R. zaskarżył decyzję, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. i błędne ustalenie podstawy prawnej decyzji.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego skargę oddala.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.
Decyzją z dnia [...] maja 2010r., nr [...]., wydana na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nakazał T. W. usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości tj. kolizji drzew i krzewów rosnących w strefie kontrolowanej czynnego gazociągu stalowego przy ul. A. [...] w W., poprzez przebudowę gazociągu zgodnie z projektem budowlanym (szczegółowo opisanym).
Do przeprowadzenia postępowania w trybie art. 66 ustawy Prawo budowlane organ został zobowiązany wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 13 marca 2008r., sygn. akt VII SA/Wa 2241/07.
J. R. pismem z dnia 26 lipca 20101r., wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2011r., nr [...] odmówił wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji objętej ww. wnioskiem.
Organ stwierdził, że w odniesieniu do decyzji opartej o przepis art. 66 ustawy Prawo budowlane J. R. nie jest podmiotem uprawnionym do żądanie stwierdzenia jej nieważności z uwagi na brak interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a. W postępowaniu prowadzonym w trybie art. 66 ustawy Prawo budowlane stroną jest wyłącznie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego, który zgodnie z przepisem art. 61 jest zobowiązany do utrzymania obiektu budowlanego.
Ponadto, organ wskazał, że działka o nr ew. [...], której jednym ze współwłaścicieli jest J. R. położona przy ul. A. [...] w W. nie graniczy bezpośrednio z działką pod nr [...] przy tej ulicy, oznaczoną nr ew. [...], stanowiącą własność T. W.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] maja 2011r., znak [...] utrzymał w mocy opisaną wyżej decyzje [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011r.
W uzasadnieniu decyzji organ w pełni podtrzymał, jako zasadną, argumentację organu pierwszej instancji.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniósł J. R., dochodząc uchylenia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Wskazał na naruszenie przepisów art. 157§ 3 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a. i 28 k.p.a. w zw. z art. 66 ustawy Prawo budowlane przez odmowę wszczęcia postępowania w okolicznościach braku pełnego zbadania, czy skarżący należy do osób posiadających interes prawny w kwestionowaniu decyzji objętej wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności oraz błędne ustalenie, że w sprawie krąg stron określa przepis art. 61 ustawy Prawo budowlane.
W obszernym uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że decyzja, której stwierdzenia nieważności dochodzi nie została oparta na przepisie art. 66 ustawy Prawo budowlane, a T. W. nie był inwestorem gazociągu, ani jego właścicielem. T. W., został uznany za sprawce samowoli w postaci nasadzeń w strefie gazociągu, zatem decyzja podjęta została nie w oparciu o art. 66 ustawy Prawo budowlane, a w oparciu o art. 48 ustawy Prawo budowlane.
Zdaniem skarżącego w sprawie organy powinny zbadać nie wskazaną przez organ, a faktyczną podstawę prawną decyzji, objętej wnioskiem o stwierdzenie nieważności. Powołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt II GSK 433/09 zgodnie z którym , gdy przesłanki istnienia po stronie wnioskodawcy interesu prawnego wymagają dokonania szeregu ustaleń, obejmujących ustalenie ewentualnego wpływu decyzji, której stwierdzenia nieważności domaga się wnioskodawca właściwy organ zobligowany jest do wszczęcia postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269), stanowiąc w art. 1 ust. 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
W ramach tej kontroli sąd stosuje środki przewidziane w art. 145-150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Zaskarżony akt administracyjny może zostać wzruszony przez Sąd tylko wówczas, gdy narusza prawo w sposób określony w powołanej ustawie; w przeciwnym razie skarga podlega oddaleniu. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy – art. 145 §1 pkt 1 lit. a i lit. c.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zaskarżona i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji odpowiadają przepisom prawa, zapadły na podstawie art. 157 § 3 k.p.a. obowiązującego w dacie orzekania.
Zgodnie z dyspozycja ww. przepisu odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji następowała w drodze decyzji.
Przepis ten został uchylony ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r., o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 10 stycznia 2011 r.), która weszła w życie 11 kwietnia 2011r.
Zgodnie z przepisem art. 3. ww ustawy w sprawach, w których do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy została wydana decyzja, a zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, powinno być wydane postanowienie, właściwą formą załatwienia sprawy jest decyzja.
Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, stąd prawidłowo wydano mimo, że już po zmianie przepisu art. 157 k.p.a. zaskarżony akt w formie decyzji.
Sąd stwierdza, w okolicznościach niniejszej sprawy, że zasadnie doszło do odmowy wszczęcia postępowania.
Objęta wnioskiem skarżącego o stwierdzenie nieważności decyzja zapadła w trybie art. 66 ustawy Prawo budowlane. Ustalenie organu w tym zakresie nie jest, wbrew twierdzeniom skarżącego, wadliwe. Wynika ono z literalnie wskazanej w decyzji podstawy prawnej, ponadto z faktu, że organ zobowiązany został do orzeczenia w tym trybie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 13 marca 2008r., w sprawie o sygnaturze akt VII SA/Wa 2241/07.
Sąd w pełni podziela argumentacje organów, że w odniesieniu do decyzji wydanej w trybie wynikającym z art. 66 ustawy Prawo budowlane, skarżący nie ma przymiotu strony w postępowaniu zmierzającym do stwierdzenia jej nieważności.
W świetle utrwalonego orzecznictwa i wykładni przepisu art. 66 i art. 61 ustawy Prawo budowlane, stroną postępowania w tym trybie jest wyłącznie właściciel nieruchomości i jej zarządca. Inny podmiot zainteresowany funkcjonowaniem obiektu w tego typu sprawie posiada wyłącznie interes faktyczny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło