III SA/Kr 235/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi Gminy Lisia Góra na akt Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 22 grudnia 2010 r. nr SW.VII.6086-348/10 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy skargę oddala W dniu 26 stycznia 2010 r. wpłynął do lokalnej grupy działania (LGD) "Zielony Pierścień Tarnowa" w Skrzyszowie wniosek Gminy Lisia Góra o przyznanie pomocy w ramach "Osi 4. Leader" w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013. Działanie 413. "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju dla małych projektów", tj. operacji, które nie odpowiadają warunkom przyznania pomocy w ramach działań Osi 3, ale przyczyniają się do osiągnięcia celów tej osi. Przyznana pomoc miała zostać przeznaczona na przeprowadzenie projektu pod tytułem "Zorganizowanie imprezy rekreacyjnej dla dzieci w miejscowości Łukowa", a celem tej pomocy było zaspokajanie potrzeb społecznych mieszkańców poprzez zorganizowanie imprezy rekreacyjnej dla dzieci i wyposażenie placu zabaw w miejscowości Łukowa. Pismem z dnia 13 września 2010 r. Wójt Gminy Lisia Góra został wezwany do uzupełnienia złożonego wniosku zgodnie z zawartymi w piśmie uwagami. W odpowiedzi na powyższe – Wójt Gminy Lisia Góra w piśmie z dnia 29 września 2010 r. zawarł wyjaśnienia oświadczając, że wniosek został uzupełniony zgodnie z uwagami organu. Pismem z dnia 3 listopada 2010 r. znak: SW.VII.6083-348/10, nr ARiMR: UM06-6930-UM0640347/10, wydanym na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. nr 64, poz. 427 z późn. zm.), Zastępca Dyrektora Departamentu Środowiska i Rozwoju Obszarów Wiejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego poinformował Wójta Gminy Lisia Góra o odmowie przyznania pomocy. Jako powód odmowy podano, że koszty kwalifikowalne przedstawione we wniosku o przyznanie pomocy były niezgodne z zakresem kosztów kwalifikowanych wskazanych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. nr 138, poz. 868 z późn. zm.), a nadto stwierdzono, że w ramach zakresu 15.2.2 "Organizacja imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych" nie jest możliwe doposażenie obiektu. Podano, że zgodnie z interpretacją Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 stycznia 2010 r. - operacje, które służą podnoszeniu jakości życia społeczności lokalnej na obszarze objętym lokalną strategią rozwoju poprzez organizację imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych nie powinny stanowić uzasadnienia do wykonania inwestycji lub zakupów towarzyszących danej operacji. Skoro więc planowana do realizacji operacja przewiduje jedynie doposażenie już istniejącego placu zabaw, a pozostałe koszty nie mieszczą się w przedziale 4.500 – 100.000 zł (§ 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r.), to tym samym wniosek nie może zostać zakwalifikowany do dofinansowania w ramach małych projektów. Pismem z dnia 19 listopada 2010 r. Wójt Gminy Lisia Góra wezwał Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Departament Środowiska i Rozwoju Obszarów Wiejskich do usunięcia naruszenia prawa dokonanego pismem z dnia 3 listopada 2010 r. znak: SW.VII.6083-348/10, nr ARiMR: UM06-6930-UM0640347/10 o odmowie przyznania pomocy. Zdaniem Wójta Gminy Lisia Góra, nieuprawnione są twierdzenia, że zakres operacji przedstawiony we wniosku o przyznanie pomocy jest niezgodny z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, jak również twierdzenia jakoby koszty kwalifikowane przedstawione we wniosku były niezgodne z zakresem kosztów kwalifikowanych wskazanych w tymże rozporządzeniu. Zdaniem Wójta - zakres operacji, na który złożony został wniosek obejmuje zorganizowanie imprezy rekreacyjnej, w ramach której przeprowadzone zostaną zabawy i konkursy dla dzieci i z tego względu niezbędnym było wyposażenie placu przedszkolnego w niezbędne elementy. Organ zaznaczył, ze miejscowość Łukowa posiada bardzo słabe zaplecze rekreacyjno-kulturalne, a zakupione wyposażenie służyło będzie nie tylko tej jednej imprezie, ale także innym inicjatywom rekreacyjnym mieszkańców. Wójt Gminy podniósł, że zakres realizacji małych projektów obejmuje m.in. podnoszenie jakości życia społeczności lokalnej na obszarze objętym lokalną strategią rozwoju, w tym przez organizację imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych, a w związku z tym uznać należy zgodność zaplanowanych działań z tym zapisem. Ponadto Wójt Gminy stwierdził, że zgodnie z treścią Załącznika Nr 2 do wymienionego wyżej rozporządzenia - kosztami podlegającymi refundacji w ramach realizacji małych projektów są m.in. koszty zakupu urządzeń i wyposażenia oraz koszty związane z organizacją i przeprowadzaniem wydarzeń rekreacyjnych. Wymienione we wniosku koszty przewidują zakup wyposażenia, zakup nagród i wyżywienia na potrzeby realizacji imprezy oraz promocję projektu i koszty te - zdaniem Wójta Gminy - nie powinny budzić wątpliwości co do ich kwalifikowalności. Wójt Gminy Lisia Góra podniósł, że dodatkowym uzasadnieniem jest to, że projekt w pełni wpisuje się w Inicjatywę Leader: Schemat wizji, celów i przedsięwzięć określoną w lokalnej strategii rozwoju dla lokalnej grupy działania Zielony Pierścień Tarnowa, której treść uzgadniana i zatwierdzana była przez Urząd Marszałkowski. Zdaniem Wójta Gminy, planowana operacja przyczynia się do osiągnięcia celu ogólnego "II. Poprawa jakości życia, w tym warunków zatrudnienia" oraz do osiągnięcia celu szczegółowego "4. Poprawa oferty spędzania wolnego czasu", a nadto jest ona zgodna z przedsięwzięciem "5. Rekreacja dziecięca". Pismem z dnia 22 grudnia 2010 r. znak: SW.VII.6086-348/10, nr ARiMR: UM06-6932-UM0640347/10 Zarząd Województwa Małopolskiego poinformował Gminę Lisia Góra, że jej wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało rozpatrzone negatywnie. Organ podniósł, że w sekcji 15 wniosku o przyznanie pomocy zostało zaznaczone pole "15.2.2 Organizacja imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych", a zestawienie rzeczowo-finansowe jak również opis zadań zawierają pozycje wskazujące na wyposażenie placu zabaw. Zarząd Województwa Małopolskiego podniósł, że już na etapie pierwszych uzupełnień wnioskodawca został poproszony o wyjaśnienie czy koszty wyposażenia są ponoszone w wyniku budowy lub odbudowy małej infrastruktury turystycznej i w odpowiedzi na powyższe wezwanie wnioskodawca w piśmie z dnia 29 września 2010r. jasno stwierdził, że w ramach przedmiotowej operacji nie przewiduje się budowy a jedynie doposażenie placu zabaw. Wobec takiego wyjaśnienia Zarząd Województwa Małopolskiego uznał, że wniosek nie kwalifikuje się do dalszej oceny i odmówił przyznania pomocy. Organ zwrócił uwagę na to, że wyboru operacji dokonuje lokalna grupa działania (LGD) w oparciu o zgodność z lokalną strategią rozwoju (LSR) i nie ocenia kosztów kwalifikowalnych zawartych we wniosku, a w związku z tym - mimo, że projekt jest zgodny z lokalną strategią rozwoju i został wybrany do finansowania przez lokalną grupę działania – to nie jest to równoznaczne z pozytywną oceną weryfikacji kompletności i poprawności formalnej, zgodności z zasadami udzielania pomocy, limitu pomocy, zasadności kosztów, krzyżowej oraz wniosku o wyprzedzające finansowanie dokonywane przez Samorząd Województwa Małopolskiego. Zarząd Województwa Małopolskiego podniósł, że istotną kwestią jest poprawne interpretowanie załączników do rozporządzenia dotyczącego działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju", tj. załącznika Nr 1 "Zakres kosztów kwalifikowalnych" i załącznika Nr 2 "Koszty podlegające refundacji w ramach realizacji małych projektów". Zarząd Województwa Małopolskiego zaznaczył, że wprawdzie pkt 2 załącznika Nr 1 do tego rozporządzenia mówi, że zakres realizacji małych projektów to podnoszenie jakości życia społeczności lokalnej na obszarze objętym lokalną strategią rozwoju (w tym poprzez organizację imprez kulturalnych, rekreacyjnych i sportowych), ale nie oznacza to, że refundacji podlega zakup urządzeń i wyposażenia placów zabaw. Takiej refundacji podlega natomiast udostępnianie urządzeń i sprzętu komputerowego, w tym urządzeń i sprzętu umożliwiającego dostęp do Internetu. Zdaniem Zarządu Województwa Małopolskiego, w piśmie o odmowie przyznania pomocy wnioskodawca otrzymał pełne merytoryczne uzasadnienie podjętej decyzji, a podczas weryfikacji wniosku wnioskodawca został poproszony o wyjaśnienie planowanej do realizacji operacji, co było podyktowane możliwością wskazania przez wnioskodawcę właściwego zakresu operacji. Podkreślono, że zakup urządzeń, jako wyposażenie istniejącej infrastruktury, nie mieści się w zakresie kosztów kwalifikowanych, a działanie takie możliwe jest jedynie w ramach zakresu "Budowa, odbudowa lub oznakowanie małej infrastruktury turystycznej, w szczególności punktów widokowych, miejsc wypoczynkowych lub biwakowych, tras narciarstwa biegowego lub zjazdowego, szlaków wodnych, szlaków rowerowych, ścieżek spacerowych lub dydaktycznych pod warunkiem, iż jedynym celem nie jest zakup wyposażenia tylko realizowana jest tutaj budowa lub odbudowa infrastruktury". W ramach wyjaśnień wnioskodawca poinformował, że nie będzie realizował ani budowy ani odbudowy, a wobec powyższego, zdaniem Zarządu Województwa Małopolskiego, koszty zakupu wyposażenia nie są zgodne z zakresem kosztów kwalifikowanych. Zaznaczono, że organizacja imprezy powinna odbywać się w ramach istniejącej infrastruktury z uwagi na racjonalność ponoszonych kosztów i warunku zawartego w pkt 8 załącznika Nr 2 do rozporządzenia dotyczącego działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju", który mówi, że koszt zakupu podlega refundacji, jeżeli koszt najmu albo dzierżawy przekraczałby koszt zakupu, jak również z uwagi na zasadę, którą kieruje się Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 polegającą na racjonalności ponoszonych kosztów i ich adekwatności do realizowanej operacji. Pismem z dnia 21 stycznia 2011 r. Gmina Lisia Góra wniosła skargę na pismo Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 22 grudnia 2010 r. znak: SW.VII.6086-348/10, nr ARiMR: UM06-6932-UM0640347/10 domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca powtórzyła te same argumenty co w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Małopolskiego wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Organ podniósł, że stronie skarżącej odmówiono przyznania pomocy, gdyż składając wniosek z zakresu 15.2.2 "Podnoszenie jakości życia społeczności lokalnej na obszarze objętym lokalną strategią rozwoju, w tym przez: organizację imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych", w ramach kosztów kwalifikowalnych zamieściła m.in. koszty zakupu wyposażenia placu zabaw. Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził, że zakwalifikowanie wniosku do finansowania uwarunkowane jest spełnieniem wszystkich kryteriów określonych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 138, poz. 868 z późn. zm.). Podniesiono, że Samorząd Województwa dokonuje weryfikacji wniosku o przyznanie pomocy na podstawie Książki Procedur, która została przekazana wytyczną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nr 25/12/2009 wraz z pismem z dnia 16 lipca 2009 r., znak: ROWwl-jg-821-5/09(4352), a także bierze pod uwagę interpretacje instytucji zarządzającej, które m.in. dotyczą kosztów kwalifikowalnych operacji. Zdaniem organu, koszty dotyczące zakupu wyposażenia placu zabaw, wykazane przez stronę skarżącą we wniosku o przyznanie pomocy nie kwalifikują się do refundacji w ramach zakresu 15.2.2 "Organizacja imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych", ponieważ wskazany zakres ma mieć charakter nieinwestycyjny. Zakup urządzeń, jako wyposażenia istniejącej infrastruktury, nie mieści się w zakresie kosztów kwalifikowalnych. Działanie takie możliwe byłoby jedynie w zakresie 15.4.2 "Budowa, odbudowa lub oznakowanie małej infrastruktury turystycznej, w szczególności punktów widokowych, miejsc wypoczynkowych lub biwakowych, tras narciarstwa biegowego lub zjazdowego, szlaków wodnych, szlaków rowerowych, szlaków konnych, ścieżek spacerowych lub dydaktycznych" pod warunkiem, iż celem nie jest jedynie sam zakup wyposażenia, lecz realizowana jest tutaj budowa lub odbudowa infrastruktury. Zarząd Województwa Małopolskiego podniósł, że z wyjaśnień strony skarżącej zawartych w piśmie z dnia 29 września 2010 r. wynika, że koszty zakupu wyposażenia placu zabaw niezbędnego do realizacji operacji "są kosztami ponoszonymi w wyniku zaplanowanego doposażenia placu zabaw". Uwzględniając powyższe oraz fakt, że w przypadku redukcji kosztów kwalifikowanych o koszty zakupu wyposażenia placu zabaw niezbędnego do realizacji operacji, pozostałe koszty związane z organizacją imprezy rekreacyjnej dla dzieci nie osiągnęłyby minimalnej wartości 4.500 złotych (koszt całkowity projektu) wskazanej w wyżej wymienionym rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r., organ nie zakwalifikował wniosku do finansowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) - kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tak określonej kognicji Sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Zdaniem Sądu - skarga w przedmiotowej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie albowiem zaskarżony akt Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 22 grudnia 2010 r. nie narusza przepisów prawa. Na wstępie rozważań należy zauważyć, że stan faktyczny w sprawie jest bezsporny. Natomiast przedmiotem sporu jest dokonana przez organ wykładnia przepisów prawa, w wyniku której organ odmówił przyznania pomocy finansowej. Podstawą prawną rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie jest wydane na podstawie ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 z późn. zm.) - rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U Nr 138, poz. 868). Zgodnie z § 3 ust. 1 powołanego rozporządzenia: "Pomoc na małe projekty jest przyznawana, jeżeli mały projekt, oprócz warunków określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, zwanej dalej "ustawą": 1) będzie realizowany w zakresie określonym w załączniku nr 1 do rozporządzenia, a jego całkowity planowany koszt wynosi co najmniej 4,5 tys. złotych, lecz nie więcej niż 100 tys. złotych;" Strona skarżąca starając się o pomoc finansową podała, że będzie realizować mały projekt określony w pkt 2 lit b załącznika nr 1 zatytułowanego "Zakres realizacji małych projektów". Punkt 2 tego załącznika brzmi następująco: "2) podnoszenie jakości życia społeczności lokalnej na obszarze objętym LSR, w tym przez: a) udostępnianie urządzeń i sprzętu komputerowego, w tym urządzeń i sprzętu umożliwiającego dostęp do Internetu, b) organizację imprez kulturalnych, rekreacyjnych lub sportowych;" Wskazany wyżej zakres przepisu pkt 2 lit. b obejmuje wyłącznie koszty organizacji danej imprezy sportowej, kulturalnej czy rekreacyjnej. W kosztach tych nie mieszą się wydatki ponoszone na modernizację czy remont zarówno obiektów sportowych jak i obiektów rekreacyjnych, czy też obiektów przeznaczonych dla organizacji imprez kulturalnych. Z tego względu należy sformułować generalną zasadę, że w ramach przedsięwzięć objętych zakresem pkt 2 lit. b załącznika nr 1 nie mieszczą się wydatki o charakterze inwestycyjnym, nawet gdy dotyczą obiektów, na których ma się odbyć organizowana impreza. Sama wykładnia językowa powyższych przepisów pozwala na jednoznaczne ustalenie ich treści. Stąd też planowane przez skarżącą przedsięwzięcie polegające na doposażeniu placu zabaw przez zakup i zamontowanie huśtawek itp., których plac zabaw dotychczas nie posiadał - nie jest objęte zakresem pkt 2 lit. b . Powoływane rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008 r. w brzmieniu obowiązującym na datę składania wniosku przez skarżącą zawierało jeszcze załącznik nr 2 dotyczący kosztów podlegających refundacji w ramach realizacji małych projektów. W załączniku tym wskazano różne rodzaje kosztów np.: 1) koszty ogólne, 2) robót budowlanych, 3) wynagrodzenia za świadczenie usług, w tym usług prawniczych lub księgowych, 4) podłączenie do internetu itd. Z treści tego załącznika nie można wnioskować, że każdy rodzaj kosztów w nim wymienionych będzie podlegał refundacji przy realizacji każdego małego projektu. O tym, jakie koszty mogłyby być refundowane przy realizacji danego małego projektu decyduje zakres tego projektu, który jest określony w załączniku nr 1 do rozporządzenia. Jeżeli określone w pkt 2 lit. b załącznika nr 1 przedsięwzięcie nie obejmuje kosztów inwestycyjnych, modernizacyjnych czy remontowych obiektów, to koszty takich robót nie mogą być uwzględniane pomimo tego, że były wymienione w załączniku nr 2. Sąd zauważa, że w dniu 30 sierpnia 2010 r. weszła w życie nowelizacja rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 sierpnia 2010 r. (Dz. U. Nr 158, poz. 1067). Nowelizacją tą został m.in. uchylony załącznik nr 2, a dotychczasowy załącznik nr 1 został zmieniony. W nowym załączniku w ramach podnoszenia jakości życia społeczności lokalnej na obszarze objętym LSR możliwa jest organizacja imprez kulturalnych, promocyjnych, rekreacyjnych lub sportowych związanych z promocją lokalnych walorów (pkt 1 lit. c), przy czym w ramach rozwijania turystyki lub rekreacji na obszarze objętym LSR możliwa jest budowa, odbudowa, przebudowa, remont połączony z modernizacją, zagospodarowanie lub oznakowanie obiektów małej infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej oraz wyposażanie obiektów pełniących funkcje turystyczne i rekreacyjne, z wyłączeniem hoteli, moteli, pensjonatów oraz bazy gastronomicznej (pkt 3 lit. b). Należy zauważyć, że zgodnie jednak z § 2 powołanego rozporządzenia z dnia 19 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 158, poz. 1067): "Do postępowań w sprawach dotyczących przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, wszczętych w terminach składania wniosków o przyznanie tej pomocy, które upłynęły przed dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia, stosuje się przepisy dotychczasowe (...)". Te dotychczasowe przepisy nie przewidywały możliwości zakupu wyposażenia w ramach organizowania imprezy rekreacyjnej. I z tego względu – zdaniem Sądu - rozstrzygnięcie Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 22 grudnia 2010 r. w przedmiotowej sprawie, oparte o dotychczasowe brzmienie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2009 r. należy uznać za prawidłowe. Sąd orzekający w niniejszej sprawie zaznacza, że w pełni podziela w omawianym zakresie stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawarte w orzeczeniu (wyrok z dnia 15 marca 2011 r.) w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 86/11 dotyczącym tych samych stron, a mając na względzie powyższe ustalenia i rozważania oraz działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 22 pkt 4 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. (Dz. U. Nr 64, poz. 427 z późn. zm.) - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę oddalił.